YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/6766 E.  ,  2024/1858 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, davalı 3. kişi şirket ile borçlu arasında organik bağ olduğu, faaliyet alanlarının aynı olduğu, davalı 3. kişinin menkullerin kendisine ait olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı 3. kişi istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, 07.09.2020 tarihli hacze ilişkin olarak İİK'nın 106. maddesinde düzenlenen 6 aylık satış isteme süresinde satış talep edilmediğinden yargılama aşamasında haczin düştüğü, İlk Derece Mahkemesinin karar verdiği tarihte geçerli bir haczin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK 106 ncı maddesine göre, alacaklı haczedilen taşınır malın satışını altı ay içerisinde istemek zorundadır. Aksi halde İİK madde 110’a göre taşınır mal üzerindeki haciz kendiliğinden düşer. Ancak haczedilen mal hakkında, İİK madde 97/8 gereğince istihkak davası açılır ise, satış isteme süresi işlemez. Bu maddeye paralel olarak 99. maddede alacaklı tarafından süresinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar, haczedilen malın satışının yapılamayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kaldı ki, kural olarak istihkak davalarının 97. maddede genel kural ve koşulları düzenlenmiş olup İİK m. 97/8 maddesinde istihkak davasının açılması ile satış isteme sürelerinin işlemeyeceğinin açıkça ifade edildiği, İİK 99. maddede aksine bir hüküm bulunmadığı görülmüştür.
Somut olayda, dava konusu 7.9.2020 tarihli haciz işleminin yapıldığı, davanın alacaklı tarafından 17.9.2020 tarihinde açıldığı, satış talebinde bulunulmamış ise de, süresi içinde istihkak davası açılmış olduğundan, dava konusu haciz halen geçerli olup, işin esasına girilerek hüküm verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.