YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/6013 E.  ,  2024/2378 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, keşidecisi ... olan bonoya dayalı olarak, keşideci borçlunun ölümü üzerine mirasçıları aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, mirasçı borçluların, murisin imzasına ve borca itiraz ederek ödeme emrinin ve takibin iptalini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince, imzaya itirazın ve tazminat talebinin reddine, borca itirazın kısmen kabulü ile işlemiş faizin 176.611,51 TL olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nın 53. maddesine göre; terekenin borçlarından dolayı ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse bu hususta Kanunu Medenide muayyen müddetler geçinceye kadar takip geri kalır.
TMK'nın 606/1. maddesine göre ise; mirası ret süresi üç aydır. Buna göre, murisin ölümü üzerine üç gün ve devamında üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamaz.
Somut olayda, muteriz borçluların murisi olan ve takip dayanağı bononun keşidecisi ...’nin 23.11.2019 tarihinde vefat ettiği, 3 aylık süre dolmadan 04.02.2020 tarihinde, muteriz mirasçılar aleyhine takip başlatıldığı, yapılan takibin İİK'nın 53. maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmaktadır.
İİK'nın 53. maddesine aykırılık ise, kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca İcra Mahkemesine başvuru süresiz şikayete tâbidir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, kamu düzenine aykırılık teşkil eden bu husus re'sen dikkate alınarak, İİK'nın 53. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Adana Bölge Adliye 10. Hukuk Dairesinin 09.05.2023 tarih ve 2021/2234 Esas 2023/718 Karar sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 01.07.2021 tarih ve 2020/81 E.-2021/372 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.