YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/6007 E.  ,  2024/3820 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayet nedenlerinin yanı sıra ipotek belgesi ve akit tablosu ile takibe ilişkin kredi genel sözleşmesi ve sözleşmenin eki niteliğindeki belgelerin tasdikli evrak suretlerinin dosyaya ibraz edilmediğini ve muhafaza altına alınmadığını ileri sürerek icra emrinin, icra emri tebligatının ve takibin iptalini istediği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, icra emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edilmesine rağmen hüküm kurulmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, icra emrinin tebliğ tarihinin 05.05.2019 olarak düzeltilmesine, diğer şikayetlerin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 148. maddesi uyarınca; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilmesi için, ipotek akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğinin icra dairesine ibrazı zorunludur. (Benzer mahiyette Dairemizin 17.03.2022 tarih ve 2022/2721 Esas, 2022/3475 Karar sayılı kararı.)
İİK'nın 355/1. maddesinde istinaf incelemesinin “istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı, ancak, incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesinin kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözeteceği hüküm altına alınmış,
İstinaf incelemesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi kararın neleri içereceği ve hükmün nasıl oluşturulacağı (HMK'nın 297. maddesine koşut şekilde) Yasa’nın 359. maddesinde düzenlenmiş ve özellikle 2. fıkrada;
“Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.
HMK'nın 359/2. maddesinde amaçlanan, özellikle infaza esas alınacak hüküm sonucunun şüphe ve tereddüd uyandırmayacak şekilde oluşturulmasıdır.
Somut uyuşmazlıkta, borçlunun ipotek belgesi ve akit tablosu ile takibe ilişkin kredi genel sözleşmesi ve sözleşmenin eki niteliğindeki belgelerin tasdikli evrak suretlerinin dosyaya ESAS NO : 2023/6007

ibraz edilmediğine ve muhafaza altına alınmadığına ilişkin şikayeti ve istinaf nedeni hakkında Bölge Adliye Mahkemesi kararında değerlendirme yapılmamış ve olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, icra dosyasının aslı getirtilerek borçlunun anılan şikayeti ve istinaf nedeni hakkında da değerlendirme yaparak tüm talepleri hakkında yukarıdaki açıklamalar ışığında, HMK'nın 359. maddesine uygun karar vermektir.
SONUÇ;
Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 11.04.2023 tarih ve 2021/2101 Esas 2023/345 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 371/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların esasa yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanın HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.04.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.