YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/5609 E.  ,  2024/2379 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, şikayetçi üçüncü kişinin İcra Mahkemesine başvurusunda, kendisinin de ortağı olduğu adi ortaklığa ait taşınmaz üzerine haciz konulmuş ise de adi ortaklığa ait taşınmazın haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince taşınmazın adi ortaklık adına kayıtlı olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taşınmazın adi ortaklığa ait olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına; şikayetin kabulüne ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 638/1. maddesinde "Ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar, ortaklık sözleşmesi çerçevesinde elbirliği hâlinde bütün ortaklara ait olur" hükmü mevcuttur. Bu hükme göre adi ortaklık mallarının üzerinde, adi ortaklığı oluşturan gerçek ve tüzel kişilerin elbirliği ile mülkiyet hakları bulunmaktadır. Herhangi bir şeyin tamamının veya hissesinin üzerinde adi ortaklığın mülkiyetinin var olabilmesi için, bu şeyin adi ortaklık adına kayıtlı olması gerekmektedir.
Takip dosyasının incelenmesinde; takibin kesinleşmesi üzerine şikayetçi üçüncü kişinin ve borçlunun maliki olduğu taşınmaz üzerine haciz konulduğu, taşınmazın adi ortaklık adına kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda haciz konulan taşınmazın adi ortaklığa ait olduğundan bahsedilemez.
O halde, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiş olması yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 26.04.2023 tarih ve 2022/685 Esas 2023/936 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.