YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/5351 E.  ,  2024/2485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/temlik alacaklısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda uygulanması gereken İİK 133/3 maddesine göre “Gayrimenkul kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen süre içinde parayı vermezse ihale kararı feshedilir.'' İİK 134/1. maddesine göre ise icra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur. Medeni Kanun 705/2. maddedeki hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmesine bağlıdır.
İİK 135/1. maddeye göre '' Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için (134) üncü maddede yazılı mühlete riayet edilerek tapuya müzekkere yazılır.''
İİK 134/son maddesinde şikayet süresi geçmişse veya ihalenin feshi talebi reddedilip kesinleşmişse tescil için tapuya tebligat yapılacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere ve temlik alacaklısı vekili Av. ...’in 28.06.2021 tarihli dilekçelerinden de anlaşılacağı üzere, taşınmazın 20.03.2019 tarihinde alacağa mahsuben alındığı bu tarih itibari ile Odea Bank'ın taşınmazın maliki olduğu (MK 705/2) ve İİK 134., 135. hükümleri gereği icra müdürlüğünce tescilin ancak ihale alıcısı adına yapılabileceği, ihale ile mülkiyetin bankaya geçtiği ve ihale bedelinin de İİK 130. md.,133/3. madde gereğince derhal ödeneceği kabul edildiğinde ihale bedelinin dosya alacağından mahsup edileceğinin kabulü gerekir. Bu durumda alacaklı bankanın ihale tarihinden sonra 25.02.2021 tarihinde yaptığı temlik ihale bedeli kadar dosya alacağı için hüküm ifade etmez.
O halde şikayetçinin ihale bedelinin (alacağı temlik almak suretiyle) ödendiği iddiaları dinlenmez. Ayrıca İİK 134 ve 135 madde hükümleri nazara alındığında tescil yazısı sadece ihale alıcısı adına istenebileceğinden taşınmazın tescilinin Odea Bank adına yapılacağı bu tescilden sonra TMK 705/2-(son cümle) ancak Odea Bank'ın taşınmazın üzerinde tasarruf edebilme hakkı doğacağından taşınmazın temlik alacaklısına tescili yönünde muvafakatın da bu aşamada sonuç doğurmayacağından ihale bedeli dosyaya tekrar ödense dahi temlik alacaklısı adına icra müdürlüğünce tescil yazısı yazılamaz. Müdürlük kararının ihale bedelinin yeniden ödenmesi gerektiği yönündeki icra müdürü kararı da açıklamalar karşısında gereksiz olup talep reddedildiğinden bir sonuç doğurmayacaktır.
SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.