YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/5226 E.  ,  2024/2909 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, asıl kredi borçlusu ve aynı zamanda ipotek veren taşınmaz maliki hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe geçildiği, örnek 6 numaralı icra emrinin düzenlenerek gönderilmesi üzerine, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; kat ihtarında belirtilen ana para ile takipte talep edilen asıl alacak kalemlerinde farklılık olduğu ve ilama aykırı faiz işletildiği iddiasında bulunduğu, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile takip talebindeki alacak kalemlerinin 134.933,48 TL ana para, 44.802,54 TL temerrüt faizi, 1.413,84 TL BSMV olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 150/ı maddesi uyarınca; krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde ihtardaki borç miktarı kesinleşir. Ancak, böyle bir durumda, borçlu, ihtarnamede kesinleşen borç miktarı için takip tarihine kadar işletilen faiz miktarına ve faiz oranına itiraz edebilir.
Şikayetçi borçluya 15.05.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinin gönderilip tebliğ edildiği, ihtarnameye borçlu tarafından itiraz edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, İİK'nın 150/ı maddesi gereğince, hesap kat ihtarnamesinde belirtilen borç miktarı kesinleşmiş olup, borçlu, alacak miktarına yönelik şikayetini icra mahkemesinde ileri süremeyeceğinden, ancak, İİK'nın 149/a maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/1-2 maddesine göre itfa veya imhal nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep edebilir. Ayrıca, takipte istenilen miktarın ihtarnameye uygun olmadığını ve itiraz edilmeksizin kesinleşen hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten, borçlunun temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyen akdi faiz ile bu tarihten takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi miktarını ve işleyecek faiz oranını şikayet konusu yapabilir.
Somut olayda, borçlunun, anılan madde koşullarında ihtarnameye itirazı gerçekleşmediğinden ihtarda belirtilen 148.111,45 TL borç miktarı kesinleşmiştir. Takip talebinde istenen asıl alacak miktarı ise 260.021,14 TL olup, ihtarname ile uyumlu değildir.
O halde, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince mahkemece, icra emrindeki asıl alacak miktarı, kat ihtarnamesinde kesinleşen toplam alacak miktarına göre düzeltildikten sonra, itiraz edilmeksizin kesinleşen hesap kat ihtarnamesindeki toplam alacağa hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten, borçlunun temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyen akdi faiz ile bu tarihten takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi miktarı ve işleyecek faiz oranı, alacaklının talebi gözetilmek ve kredi sözleşmesi hükümleri de göz önüne alınmak suretiyle Yargıtay denetimine olanak tanıyacak biçimde bilirkişi incelemesi yaptırılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hesap kat ihtarındaki 134.933,48 TL ana para alacağı esas alınarak hatalı inceleme ve rapora dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 18.04.2023 tarih ve 2023/618 E.-2023/626 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.02.2023 tarih, 2022/103 E.-2023/119 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.