YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/5101 E.  ,  2024/2329 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi/alacaklı vekili, müvekkili adına kesinleşmiş kamulaştırmasız el atmaya bağlı tazminat talebine ilişkin mahkeme kararına istinaden Bakırköy 12. İcra Dairesi' nin 2019/22275 sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, takip talebinde " ilamın kesinleştiği tarihe kadar geçen dönem için ilam uyarınca yasal faiz, kesinleşme tarihinden sonraki dönem için ise Anayasa madde 46/son ve yargı içtihatları uyarınca kamu alacakları için ön görülen en yüksek faiz oranının uygulanmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünün 08.07.2020 tarihli kararı ile taleplerinin reddine karar verdiğini, müdürlük kararının yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Deerece Mahkemesince dosya üzerinden yapılan değerlendirme sonrasında "1- Şikayetin kabulü ile: " şeklinde karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı/borçlunun istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir.
Karar davalı/borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinin 2. fıkrası;
"...2-Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. " hükmünü içermektedir.
Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.
Somut uyuşmazlıkta, icra müdürlüğünün yukarıda açıklanan ret işleminin kaldırılması talep edilmiş, ilk derece mahkemesince "1- Şikayetin kabulü ile: " şeklinde karar verilmiş, ancak hangi icra müdürlüğünün, hangi tarihli işlemine yönelik karar verildiği ve icra müdürlüğü işleminin kaldırılıp, kaldırılmadığı açıklanmamış, hüküm muğlak bırakılmıştır.

Mahkemece salt " Şikayetin kabulü ile: " şeklinde hüküm kurulması " yargılama sonunda açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde " hüküm kurulmasını emreden HMK. nın 297/2. maddesine açıkça aykırı olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Kabule göre de, davalının harçtan muaf oluşu karşısında davacının yatırdığı tüm harçların davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de hatalıdır.
SONUÇ :
Yukarıda yazılı nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi' nin 18.04.2023 tarih ve 2022/699 E. 2023/1255 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,
Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 13.01.2021 tarih ve 2020/491 E. 2021/63 K. sayılı kararının re'sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı/borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.