YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/4329 E.  ,  2024/1707 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklılar tarafından başlatılan ilamlı takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, dayanak ilamda yasal faize hükmedildiğini, ilamın kesinleştiği tarihten takip tarihine kadar geçen süre için Anayasa’nın 46. maddesi uyarınca kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak hesaplanan işlemiş faiz miktarının fahiş olduğunu, alacağın tahsiline kadar da aynı faiz oranının uygulanmasının talep edildiğini, talep edilen faiz oranının ilama aykırı olduğunu ileri sürerek icra emrinin “faiz türü ve faiz hesabı yönünden” kısmen iptali talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2022/40814 Esas sayılı takip dosyasında icra emrinde 460.061,22 TL işlemiş faiz ile 10.584,20 TL işlemiş faizin, ayrıca 252,14 TL yargılama giderinin icra emrinden çıkarılmasına, 465.022,56 TL işlemiş faizin yazılarak icra emrinin düzeltilmesine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği aynı maddenin 2. fıkrasında ise, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Somut olayda, alacaklılar tarafından 03.07.2022 tarihli takip talebinde asıl alacağa işleyecek “değişen oranlarda kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz, %19,2” şeklinde talepte bulunulduğu, borçlunun mahkemeye başvurusunda işleyecek faiz oranına yönelik itirazlarını da ileri sürdüğü, Bölge Adliye Mahkemesince takipten sonra işleyecek faiz oranı yönünden bir değerlendirme yapılmadığı, borçlunun temyiz dilekçesinde işleyecek faiz oranına itirazının dikkate alınmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, işleyecek faiz oranına itiraz hakkında, inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sözü edilen istem incelenmeksizin ve bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ:
Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 02.03.2023 tarihli, 2023/335 E.-2023/318 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.