YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/4234 E.  ,  2023/3890 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3123 E., 2023/701 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/413 E., 2021/674 K.

Taraflar arasındaki temerrüt nedeniyle kiracının mecurdan tahliyesine ve itirazının kesin olarak kaldırılması talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, mecurdan tahliyeye ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Kararın davalı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.03.2013 tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunu, kira borcunu ödemediğini, icra takibine rağmen yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmayan kiracının, temerrüt nedeniyle mecurdan tahliyesine itirazının kesin olarak kaldırılmasına, inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı borçlu vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; davalının İstanbul ... 7. İcra Müdürlüğünün 2021/11042 Esas sayılı takip dosyasında, yaptığı itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davacı yanın icra inkar tazminatının kabulü ile 8.400,00 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının tahliye isteminin kabulü ile yanlar arasındaki 01.03.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin temerrüt nedeniyle feshi ile davalı şirketin takibe konu kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkeme kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, mükerrer takip yapıldığını, davacının tahliye talepli başka bir takip daha yaptığını, kefile örnek 13 takip yapılmasının da hatalı olduğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davalı borçlu vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde; davacı 01.03.2013 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanıldığını, borçlu kiracı itiraz dilekçesinde borca itiraz etmekle birlikte, itirazında açıkça ve ayrıca sözleşmedeki imzasına karşı çıkmadığının anlaşıldığından İİK'nin 269/2 maddesi gereğince kira ilişkisi ve kira miktarının kesinleştiğini, davalı borçlunun takibe dayanak iş bu kira sözleşmesine göre kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK’nın 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlamak durumunda olduğunu, davalının takip konusu yapılan kira borcunu ödediğine ilişkin İİK’nın 269/c maddesinde belirtilen yazılı belge ibraz etmediğinden davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, davalının derdestlik itirazı yönünden yapılan incelemede; İcra mahkemesi kararlarının, genel mahkemede sonuçlandırılacak ihtilaflar yönünden kesin hüküm teşkil etmeleri mümkün değil ise de, bu kararlardan önce verilen kararın kesinleşmesi koşulu ile sonradan oluşturulacak aynı konudaki kararlar hakkında ve birbirlerine karşı kesin hükmün neticelerini doğuracaklarını, tarafları, konusu ve dava nedenleri aynı olan iki ayrı dava aynı mahkemede açılmış ise ve derdestlik itirazı da yoksa hakimin, davaların birleştirilmesine karar vererek her iki dava için aynı kararın verebileceğini, ancak birinci dava bekletici sorun yapılmamış, ikinci davada da birleştirme kararı verilmemiş ise her iki davaya ayrı ayrı devam edilir ve ilk davanın kesinleşmesi üzerine ikinci dava kesin hüküm nedeni ile reddedileceğini, genel mahkemelerde görülen davaların kesin hüküm teşkil etmeyeceğinin anlaşılması nedeniyle bu yöndeki istinaf talebi de yerinde görülmeyerek davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı borçlu vekili istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiracının mecurdan tahliyesine ve itirazının kesin olarak kaldırılması talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İcra İflas Kanunu 269. madde.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.