YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/3957 E.  ,  2023/3669 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Kaldırma
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki meskeniyet şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın bir kısım alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkeme kararının kaldırılmasına, bir kısım alacaklılar yönünden şikayetin kabulüne, bir kısım alacaklılar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım alacaklılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/19530- 2014/20793- 2015/47690- 2016/22611- 2016/13303 Esas sayılı icra dosyalarından haczedilen 2993 parsel numaralı taşınmazın haline münasip meskeni olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklılardan Final Varlık Yönetim A.Ş, Enerjisa ... ... A.Ş ve QNB Finansbank A.Ş şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. Gerekçe ve Sonuç
Borçlunun aynı taşınmazla ilgili olarak aynı tarihte meskeniyet şikayetinde bulunduğu İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/733 esas sayılı dosyasında alınan rapora göre borçlunun taşınmazdaki hissesinin değerinin 48.418,50 TL olduğu, taşınmazın borçlunun haline münasip evi olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/47690 esas, 2014/20793 esas, 2016/22611 esas, 2016/13303 esas ve 2014/19530 esas sayılı dosyalarında haczedilen ... ili, İskenderun ilçesi, Frenk çitfliği mah, 2993 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklılardan Denge Varlık Yönetim A.Ş, QNB Finansbank A.Ş, Birikim Varlık Yönetim A.Ş. ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Alacaklılardan Denge Varlık Yönetim A.Ş, keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmesinin gerektiğini, başka bir dosyadan alınan rapora göre karar verilmesinin mümkün olmadığını, değer ve konum itibariyle şikayete konu taşınmazın mütevazilik sınırının üstünde olduğunu, yeni bir bilirkişi raporu hazırlandığında değerinin daha yüksek olduğunun anlaşılacağını, taşınmazın borçlunun haline münasip taşınmazı olup olmadığını bilmediklerinden aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
QNB Finansbank A.Ş, şikayet tarihinde geçerli bir haciz bulunmadığını, dolayısıyla kendileri yönünden şikayetin husumet yokluğundan reddi ve aleyhe vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, taşınmazın arsa vasıflı olduğunu, üzerinde mesken olsa bile borçlunun ikamet etmediğini, bilirkişi raporunda borçlunun sosyal ve ekonomik durumunun dikkate alınmadığını, taşınmazın oldukça değerli bir taşınmaz olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Birikim Varlık Yönetim A.Ş, şikayetin süresinde olmadığını, hacizlerin öğrenilmemiş olmasının kabul edilemeyeceğini, borçlunun taşınmazda ikamet etmediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
C.1.Gerekçe ve Sonuç
Şikayetin sürede olduğu, ... İcra Dairesi'nin 2014/19530 Esas, 2014/22611 Esas ve 2014/20793 Esas sayılı takip dosyalarında süresinde satış talebinde bulunulmadığından karar tarihi itibariyle hacizlerin hükümsüz kaldığı, şikayetçinin şikayet tarihi itibariyle şikayette bulunmakta haklı olduğu, yargılama giderlerinden alacaklıların sorumlu olması gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırılmasına, Enerjisa ... Şirketi ile ... ...Şirketi yönünden şikayetin kabulüne, Birikim (Final) Varlık Yönetim şirketi, QNB Finansbank A.Ş. ve Denge (Destek) Varlık Yönetim Şirketi yönünden ise şikayet konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklılardan Denge Varlık Yönetim A.Ş, QNB Finansbank A.Ş. ve Birikim Varlık Yönetim A.Ş. temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Alacaklılar, istinaf dilekçeleri içeriğini tekrarlayarak kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İİK'nın 82/12, 106, 110 maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklılar Denge Varlık Yönetim A.Ş, QNB Finansbank A.Ş. ve Birikim Varlık Yönetim A.Ş'nin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90'ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.