YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2023/3016 E.  ,  2023/8062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ile borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçluların icra mahkemesine başvurusunda; takibin, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflas erteleme davasında verilen tedbir kararına aykırı olarak başlatıldığını, talepleri üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından konulan tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine icra müdürlüğünce taraflarına yeniden ödeme emri gönderilmeden takibin kesinleştirilmesi ve kesin hacze gidilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ödeme emirlerinin ve müdürlük işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ile takip dosyasından 07/09/2016 tarihinden önce yapılan takip işlemlerinin iptaline karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edildiği görülmektedir.
İİK'nın "Takibin Durması ve Düşmesi" başlıklı 193. maddesinin 1.ve 2. fırkalarında: "İflasın açılması, borçlu aleyhine haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer..." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, takip borçluları Tekstil San. ve Tic. AŞ ve ... San. ve Tic. AŞ hakkında, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/10/2016 tarihli, 2016/532 Esas 2016/782 Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve bu kararın 10/11/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda açılan takipler düşeceğinden davanın konusu kalmamıştır.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetçi borçlu şirketler yönünden, İİK'nın 193/2. maddesi uyarınca takibin düştüğü, dolayısıyla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı hüküm tesisi isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:
Temyiz olunan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 01/02/2023 tarihli ve 2022/306 E. 2023/167 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “Şikayetin kısmen kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğünün 2016/3138 Esas sayılı takip dosyasından 07/09/2016 tarihinden önce yapılan takip işlemlerinin iptaline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Konusuz kaldığından şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.

...