YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2022/13677 E.  ,  2023/5535 K.
"İçtihat Metni"

...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2043 E., 2022/2560 K.
...
...
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/12 E., 2022/162 K.

Taraflar arasındaki icra emrinn iptaline ilişkin şikayetten dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne icra emrinin davacı yönünden iptaline, karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; sair itirazları yanında gönderilen icra emrinin usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, faiz başlangıç tarihi ve takip dayanağı belgelerin usule uygun olarak icra emri içeriğinde belirtilmediğinden bahisle icra emrinin ve tebligatın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine dayanak belgelerin icra emri tebligatında gönderilmesi zorunluluğunun olmadığını, icra emrinin iptaline yol açacak bir sebep olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra emrinde, borçlu ve alacaklı adresleri ile borçlu vekilinin gösterilmediği, ipotek akit tablosunun ve ipoteğe konu taşınmazların da icra emrinde belirtilmediği, icra emrinin İİK'nın 149 ve devamı maddelerine aykırı olarak düzenlendiği belirtilerek icra emrinin davacı yönünden iptaline, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Alacaklı istinaf başvurusunda, icra emrinin usul ve yasaya uygun düzenlendiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklı vekili takip talebinde takibin dayanağı olan ilam mahiyetindeki belgeleri ve ipotekli taşınmazların bilgisini belirtmiş ise de, icra emrinde bu hususlara yer verilmediği, mahkemece icra emrinin iptaline karar verilmesinin isabetli olduğu belirtilerek alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Alacaklı temyiz başvurusunda; icra dosyasında icra emrinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, ipotek bilgi ve tablosuna icra emrinde yer verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı takipte icra emrinin iptali talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İİK’nın 24/ 2.,32. maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...