YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2022/13482 E.  ,  2023/5463 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET
Borçlu şikayet dilekçesinde; haczedilen taşınmazın borçlunun haline münasip evi olduğunu ve hacizden 103 davetiyesi tebliği ile haberdar olduğunu ileri sürerek, ... Mahallesi, 107 ada 1 parselde kayıtlı 9.252,00 m² alanlı ana taşınmaz üzerinde 94 arsa paylı 1. Blok Zemin kat 2 nolu bağımsız bölüme icra dosyasından konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP
Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; borçlunun eşinin de geliri olup olmadığının tespit edilmesini, davacının haline münasip ev iddiasını kabul etmediklerini bildirmiş ve şehrin daha mütevazı mahalleri dikkate alınarak araştırma yapılması gerektiğini belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkemece alınan bilirkişi raporunda, borçlunun taşınmazının değerinin 120.000,00 TL, edinebileceği haline münasip ev değerinin ise 125.000,00 TL olarak belirlendiği, buna göre borçlunun şikayetinde haklı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Şikayet edilen alacaklı istinaf dilekçesinde; borçlunun ailesindeki diğer kişilerin gelirinin araştırılmadığını, şikayetçinin gelirinin SGK'dan sorulmadığını, şikayetçinin tarla nitelikli taşınmazda payının bulunduğunu, bilirkişi raporunda emsal taşınmazlara yer verilmediğini, şikayete konu taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini, başka bilirkişiden rapor alınmasının gerektiğini belirterek şikayetin reddine ve aleyhine hükmedilen yargılama giderinin ve vekalet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçinin sosyal ve ekonomik durumu araştırılarak belirlendiği, şikayetçinin ve ailesinin gelir düzeyinin, başka taşınmazlarının olup olmamasının meskeniyet şikayetinin çözümüne etkisi olmadığı, şikayet konusu taşınmazın zemin katta bulunduğu, 80 m2 olduğu ve düşük orta gelir düzeyinin oturduğu bölgede yer aldığı gözönüne alındığında taşınmazın şikayetçinin ve ailesinin haline uygun olduğunun ve daha uygun bedelle ev alamayacağının tespiti hukuka uygun olduğu, şikayetin reddini isteyerek uyuşmazlık yaratan davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi Hukuk Muhakemeleri Yasasının 326.maddesine uygun olduğu gerekçesi ile alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Şikayet edilen alacaklı temyiz başvurusunda; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; İİK'nın 82/1-12. maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İİK 16, 82/1-12. maddeleri,

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nın 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönederilmesine,

28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.