YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2022/13029 E.  ,  2023/4986 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacaklının dosyanın işlemden kaldırılması ve taşınmaz üzerindeki 150/c şerhinin kaldırılması talebi sonrasında icra müdürlüğünce tahsil harcı talep edilmesi işlemini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile davacının istemi doğrultusunda icra dairesince herhangi bir harç ödenmeksizin takip dosyasının işlemden kaldırılması ve tapu sicil müdürlüğü ilgili takip dosyası kapsamında daha önce konulan 150/c şerhinin kaldırılması için yazı yazılması suretiyle işlem tesisine karar verilmiştir.

Kararın ilgili vergi dairesi başkanlığı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ilgili vergi dairesi başkanlığı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/455- 753 E/K sayılı kararı ile İİK 150/e uyarınca düşmüş olması nedeni ile mahkeme kararı gereğince işlem yapılmasını, ipotekli gayrimenkulün tapu kaydına dosyadan işlenen 150/c şerhinin kaldırılmasını ve dosyanın işlemden kaldırılması talebine karşı ipotek takip miktarı matrahı üzerinden % 2,27 oranında harç talep edilmesine ilişkin memur kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile davacının istemi doğrultusunda icra dairesince herhangi bir harç ödenmeksizin takip dosyasının işlemden kaldırılması ve Tapu Sicil Müdürlüğü ilgili takip dosyası kapsamında daha önce konulan 150/c şerhinin kaldırılması için yazı yazılması suretiyle işlem tesisine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ilgili vergi dairesi başkanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ilgili vergi dairesi başkanlığı istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmeksizin karar verildiğini, kararın hukuka aykırı olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı ilgili vergi dairesi başkanlığı tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/455 esas 2021/753 karar sayılı kararı ile 1 yıllık satış isteme süresinin dolduğundan bahisle satış talebinin reddinin iptaline ilişkin şikayetin reddine kesin olarak karar verildiğini, verilen bu karar gereğince icra emri tebliğinden itibaren yasal 1 yıllık sürede satış talebinde bulunulmadığından, takibin düştüğünün, düşen takip dosyasından tahsil harcı alınması işleminin yasal bir dayanağı bulunmadığını, ayrıca düşen takip dosyasında alacaklının İİK’nın 150/c şerhinin kaldırılması ve satışın düşürülmesi talebinin haricen tahsile karine oluşturmayacağından İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ilgili vergi dairesi başkanlığı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, icra memur işlemini şikayete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İcra İflas Kanunu 16. madde. 150/c. madde.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun'un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz eden davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.