YARGITAY 12. HUKUK DAIRESI

12. Hukuk Dairesi         2022/12272 E.  ,  2023/4150 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/517 E., 2022/1905 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/252 E., 2022/4 K.

Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile; ödeme emri tebliğ tarihinin 19.10.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda; 18.03.2021 tarihinden itibaren tebligat çıkartılan adreste yaşamadığını, adına tebligatı alan Hüseyin Aksoy tarafından da kasıtlı olarak herhangi bir bilgi verilmediğini, MERNİS adres kaydının Mersin olduğun müvekkilinin yaşamadığı evdeki Hüseyin Aksoy'a yapılan ödeme emrinden ve icra takibinden 19.10.2021 tarihinde haberi olan müvekkili adına öğrenme tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Alacaklı cevap dilekçesinde, tebligatı alan kişinın borçlunun öz oğlu ve aldığı tebligattan annesine haber verdiğini söylediğini, davaya konu tebligat yasal unsurlarını taşımakta ve usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının iddialarının yersiz olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; somut olayda borçlunun tebliğ tarihinde, kayıp olarak arandığına dair ilan verildiği, yine 05.06.2021 tarihinde emniyete vermiş olduğu beyanında da üç ay önce Mersin'e geldiğini beyan ettiği, bu durumda ödeme emrinin tebliğ anında her ne kadar tebliğ mazbatasında çarşıda olduğu yazılmış ise de tebliğ adresinde olmadığının doğrulandığı belirtilerek şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 19.10.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Alacaklı istinaf başvurusunda; tebligatın usulüne uygun olduğu, davacı beyanlarına göre mahkemece hüküm kurulduğunu, usulsüz tebligata yönelik tanık dinlenilmesinin gerektiğini, yapılan tebligatının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının iddialarının yersiz olduğundan bahisle, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; usulsüz olduğu iddia edilen ödeme emrinin 28.08.2021 tarihinde muhatabın oğluna aynı çatı altında birlikte oturduğu iddiasıyla yapıldığı, iddianın 18.03.2021 tarihinden itibaren davacının tebligat adresinde yaşamadığına dair olup, yargılama sırasında ileri sürülen iddia ve kolluk ifadelerinden davacının 05.06.2021 tarihi itibariyle üç ay öncesinden adreste oturmadığı ve Mersin'e gittiğinin belirtildiği, boşanma davasının olduğu ve tebligatın yapıldığı, annesinin kayıp olduğu ile ilgili tebligatı alan oğlunun kolluğa ihbarda bulunduğu, UYAP sisteminden yapılan değerlendirilmede davacının 31.05.2021 tarihi itibariyle MERNİS adresini Mersin'e taşıdığı, tebligatın yapıldığı adreste oturmadığı, muhatabın oturmadığı adreste ve aynı çatı altında kalmadığı kişiye tebligatın yapılmak istendiği bu hale göre usulsüz olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Alacaklı; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İİK'nın 16. maddesi, Tebligat Kanununun 21. maddesi

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklınıın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.