YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2022/12259 E.  ,  2023/3965 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/971 E., 2022/2112 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/218 E., 2022/297 K.

Taraflar arasındaki icra memur işleminin şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabülüne, ödeme emrinin iptaline, karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlular tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Şikayetçi borçlular İcra Mahkemesine başvurusunda; takip alacaklısı tarafından gönderilen ödeme emrinde takip dayanağının belirtilmediğini, alacağın ne şekilde doğduğunun anlaşılmadığını, takibe dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte taraflarına tebliğ edilmediğini belirterek takibin yahut ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin hesap özetiyle kredi sözleşmesine dayandığı, belgelerin bir suretinin borçluya çıkartılan tebligata eklenmediği ve ödeme emrinde borcun sebebinin gösterilmediği, bu nedenle ödeme emrinin usulüne uygun olmadığı belirtilerek şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlular istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Borçlular istinaf başvurusunda; mahkemece tüm taleplerinin karşılanmadığını, takibin iptalini talep ettiklerini, takip dayanağının gösterilmediği, takibin de iptalinin gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağının hesap özeti ve kredi sözleşmesi olduğu ancak ödeme emrinde takip dayanağının açıkça yazılmadığı, ödeme emrinin iptalinin gerektiği, davacı borçluların istinaf dilekçesinde takibin iptalinin istenildiği ancak takip dayanağının ödeme emrinde belirtilmemesi hususunun, takibin iptaline neden olmayacağı, dolayısıyla mahkemece bu yöndeki hükmün isabetli olduğu, istinaf sebep ve gerekçelerinin ise yerinde olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlular temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Borçlular; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve takibin iptaline karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık usulsüz çıkartılan ödeme emri tebligatının iptali şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İİK'nın, 16. 58, 61 maddeleri

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçluların temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.