YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2022/12190 E.  ,  2023/3884 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/676 E., 2022/1830 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/424 E., 2021/515 K.

Taraflar arasındaki icra memur işlemini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2017/162130, 2017/162199 ve 2017/162120 Esas sayılı dosyalarıyla takip başlatıldığını, takiplerinin kesinleştiğini, zaman içinde tarafların anlaşmış olması nedeniyle hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, otomobil, sair menkuller ve gayrimenkuller üzerindeki hacizlerin talep kaldırıldığı, ancak banka hesapları üzerine konulan hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek taleplerin reddine dair müdürlük işlemlerinin iptali ile banka hesapları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı alacaklı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince; şikayetin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde; Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/186 esas 2020/161 Karar sayılı ilamı ile yine Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/177 Esas 881 Karar sayılı ilamlarındaki dava ve konu ile bu dava ve konunun ayrı olduğunu, ayrı şikayetler olduğunu iddia etmiş ise de bahsi geçen kararlar ile dairemizin 2020/1380 esas 2021/1606 karar sayılı ilamındaki şikayet ve konu ile istinafı konu karardaki şikayet ve konunun aynı ve banka hesapları üzerindeki hacizleri kalkma talebine dair itirazın olduğunu, bu hale göre şikayeti kesin hüküm nedeniyle reddine dair kararın doğru olduğundan istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacı borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, haczin kaldırılması talebinin reddi kararının şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İcra İflas Kanunu 16. madde.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.