YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

12. Hukuk Dairesi         2022/12096 E.  ,  2023/3889 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1639 E., 2022/1720 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/58 E., 2022/236 K.

Taraflar arasındaki meskeniyet şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2015/18152 - 18153 - 18150 - 15148 ve 20654 Esas sayılı takip dosyalarında hacizli ...., İli ....., İlçesi ... mahallesi 408. Cadde No: 66/5 2. Kat 5 numaralı mesken nitelikli taşınmazın 160.000,00 TL'den az olmamak üzere satılmasına satış bedelinden 160.000,00 TL'nin davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararın davacı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; hakkında yürütülen beş ayrı takip dosyasından haczedilen taşınmazı ile ilgili olarak meskeniyet şikayetinde bulunarak haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı alacaklı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2015/18152 - 18153 - 18150 - 15148 ve 20654 Esas sayılı takip dosyalarında hacizli Ankara İli Yenimahalle İlçesi ... mahallesi ....,. Cadde No: 66/5 2. Kat 5 numaralı mesken nitelikli taşınmazın 160.000,00 TL'den az olmamak üzere satılmasına satış bedelinden 160.000,00 TL'nin davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkemece verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde; mahkemece, şikayete konu taşınmazın borçlunun haline münasip evi niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından ekonomik ve sosyal durum araştırması ile taşınmaz başında keşif yapıldığını bilirkişi raporunda dava konusu meskenin keşif tarihi itibariyle değerinin 200.000,00 TL olduğunu, davacı borçlunun haline münasip alabileceği bir ev bedelinin ise 160.000,00 TL olduğunun belirlendiğini, mahkemece alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğunu, dosyalardan uygulanan haciz tarihlerine göre şikayet tarihi itibariyle hacizlerin mevcudiyetini koruduğunu, şikayet konusu nazara alındığında borçlunun eşinin yargılamaya dahil edilmesini gerektirir bir durum bulunmadığını, dosya kapsamı, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından şikayetçi borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İcra İflas Kanunu 82. madde.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.