YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2025/64 E.  ,  2025/3913 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/113 E., 2016/166 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Katılan sanık ... hakkında kurulan hükmün; katılan ... vekili tarafından, sanık ... hakkında kurulan hükmün ise katılan sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, katılan sanık ... hakkında ise taksirle öldürme suçundan TCK'nın 22/6. maddesi gözetilerek CMK'nın 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında tayin olunan cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlendiğine, paraya çevirme hükümlerinin hatalı değerlendirme ile uygulanmadığına, katılan sanık ... ve katılan ... Uslu vekilinin temyiz sebepleri: kusur durumuna, eksik incelemeye ve vekalet ücretine, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri ise; sanıklar hakkında tayin olunan cezaların az olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 05:55 sıralarında, katılan sanık ... idaresindeki kamyonet ile meskun mahal dışında, 7 metre genişliğinde, bölünmüş, tek yönlü, düz ve eğimli, asfalt kaplı yolda, alacakaranlık vakitte açık havada sol şeritte seyri sırasında olay mahalli T kavşağa geldiğinde, seyrine göre sağındaki tali yoldan ana yola giriş yaparak sola Samsun istikametine dönüş yapmaya çalışan sanık ... idaresindeki kamyonet ile kavşak içerisinde çarpışması neticesinde, katılan sanık ...'in aracında bulunan eşi ...'in öldüğü, yine aynı araçta bulunan 2001 doğumlu ...'in ve ...'nun nitelikli şekilde, ...'un ise basit müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı olayda; asli kusurlu sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş; tali kusurlu sanık ... hakkında ise CMK'nın 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Kaza sebebiyle yaralanan ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanında sanık ... hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, sanık hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüş ise de, ablası ...'in ölümü sebebiyle suçtan doğrudan zarar gören, yargılama aşamasında her iki sanıktan da şikayetçi olduğunu bildiren ve mahkemece davaya katılmasına karar verilen ...'in, sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince ise;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre asli kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu,meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne, iki kişinin nitelikli ve bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.04.2025 tarihinde karar verildi.