YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2024/86 E.  ,  2024/3789 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1374 E., 2022/464 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 delaletiyle 179/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2015 tarihli ve 2015/260 esas, 2015/416 sayılı kararının 01.06.2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 10.12.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 179/3 delaletiyle 179/2, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/1374 esas, 2022/464 sayılı kararının 25.05.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.11.2023 tarihli ve 94660652-105-16-25043-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124465 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124465 sayılı kanun yararına bozma isteminin:

"...Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan 18 gün hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevirilmesi gerektiği gibi,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 10/11/2020 tarih ve 2020/6779 esas, 2020/11283 karar sayılı ilamında yer alan " ...5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, hapis cezası geri bırakılan sanığın denetim süresi içerisinde yeni suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün değiştirilmeden önceki gibi açıklanması gerekli ise de, mahkemenin bozmadan önceki 30.01.2014 tarihli kararının sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle aleyhe temyiz bulunmadığı ve sanık hakkında daha önce hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği halde, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi, bozmayı gerektirmiş, ..." şeklindeki açıklamaları nazara alındığında Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2015 tarihli ilamına konu kararda hükmedilen adli para cezasının sanık hakkında kazanılmış hak niteliğinde olduğu, anılan mahkeme kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içerisinde 10/12/2019 tarihinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması nedeniyle açıklanmasına ilişkin kararda, sanık hakkında hükmedilen 18 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir..."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 delaletiyle 179/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2015 tarihli ve 2015/260 esas, 2015/416 sayılı kararının 01.06.2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 10.12.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 179/3 delaletiyle 179/2, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/1374 esas, 2022/464 sayılı kararının 25.05.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesinde "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.

3.İlgili düzenlemelere göre; Adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce sabıkasız sanık hakkında verilen 18 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/1374 esas, 2022/464 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3 maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinden sonra gelmek üzere hükme “Sanığa verilen 18 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesindeki amir hükme göre, takdiren aynı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek TCK'nın 52/2. maddesine göre günlüğü 20 TL'den sanığın neticeten 360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde bir paragraf eklenmesi ile hükümde yer alan diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.07.2024 tarihinde karar verildi.