YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2024/65 E.  ,  2024/1182 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6.maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık, katılanlar ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli 2019/8560 Esas, 2021/2021 Karar sayılı ilamı ile “1)Kaza anında 353 promil alkollü olan ve karşı yönden gelen ... trafiğine ait şeritte seyreden sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması; 2)TCK'nın 50/4. maddesinde, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, ancak, bu hükmün, bilinçli taksir halinde uygulanmayacağı belirtilmiş olmasına karşın, meydana gelen olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi;” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1.maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19.12.2022 tarihli 2021/6663 Esas, 2022/10159 Karar sayılı kararı ile "bozma sonrası yapılan yargılamada, sanığın bozmaya karşı beyanının alınmaması suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde 1412 sayılı CMUK'un 326 ve 5271 sayılı CMK'nın 307. maddelerinin ihlal edilmiş bulunması,” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin, hakkında bozma sonrası verilen bilinçli taksir hükümleri uyarınca cezalandırılmasına ve verilen cezanın adli para cezasına çevrilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 01.11.2014 tarihli 22:00 sıralarında olay günü gece vakti, sanığın idaresindeki 01 B 1770 plaka sayılı araçla bölünmüş, asfalt kaplama, düz, eğimli, aydınlatmasız yolda, karşı yönden gelen ... trafiğine ait şeritte seyir halindeyken, karşı yönden gelen katılanın idaresindeki araçla çarpışması sonucu beş kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tam kusurlu olduğu ve kaza akabinde yapılan ölçümde sanığın 3.53 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.