YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2024/530 E.  ,  2024/1516 K.
"İçtihat Metni"
İ T İ R A Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Kararın Kaldırılması
İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 12. Ceza Dairesi 07.12.2023 tarihli ve 2022/8544 Esas,
2023/5488 Karar sayılı kararı
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2022/8544 Esas, 2023/5488 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.02.2024 tarihli ve KD-2022/111696 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Dairemizin 07/12/2023 gün ve 2022/8544 esas, 2023/5488 sayılı kararı ile "Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarına göre sanığın tek fiille bilinçli taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını işlediği halde zararın içinde yasanın cezalandırdığı tehlikeyi de barındırdığı gözetilerek zarar suçu- tehlike suçu ölçüsü esas alınarak, sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırıldığı gözetildiğinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ''hüküm verilmesine yer olmadığına'' kararı verilmesi yerine bu suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür ”gerekçesiyle bozulmasına karar verdiği, 5271 sayılı Kanunun 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca kanun yararına bozma kararı vermesi gerekirken, aynu kanunun 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere bozma kararı vermesinin hukuka aykırı olduğu düşünülerek olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.

II. GEREKÇE
1. Sanığın,13.10.2018 günü 114 promil alkollü olarak idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken traktöre çarpması sonucu traktör sürücüsünün ağır 6 kemik kırığı şeklinde yaralandığı ve yaralanması nedeniyle sanıktan şikayetçi olduğu olayda; sanığın eylemi ile ilgili Arpaçay Cumhuriyet Savcılığı tarafından taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından cezalandırılması için ayrı ayrı dava açıldığı, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmedilen 1500 TL adli para cezasına ilişkin Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2019 tarihli ve 2019/4 esas, 2019/114 sayılı kararının istinaf edilmeksizin 04.09.2019 tarihinde kesinleştiği, aynı olayda ilişkin sanık ...'in taksirle yaralama suçundan hükmedilen 4.500,00 Türk lirası adli para cezasına dair Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2021 tarihli ve 2019/26,2021/93 sayılı kararının istinaf edilmeksizin 03.06.2021 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısısnda aynı eylem nedeniyle ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan mahkûmiyet kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03/08/2022 gün ve 94660652-105-36-5613-2022-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2022 tarihli ve KYB-2022/111696 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize tevdi olunmuştur.

2.Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2022/8544 Esas, 2023/5488 Karar sayılı kararıyla;'' Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarına göre sanığın tek fiille bilinçli taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını işlediği halde zararın içinde yasanın cezalandırdığı tehlikeyi de barındırdığı gözetilerek zarar suçu- tehlike suçu ölçüsü esas alınarak, sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırıldığı gözetildiğinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ''hüküm verilmesine yer olmadığına'' kararı verilmesi yerine bu suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2019 tarihli ve 2019/4 Esas, 2019/114 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle kanun yararına bozulmasına,5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.02.2024 tarihli ve KD-2022/111696 sayılı itirazında;
''......sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırıldığı gözetildiğinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ''hüküm verilmesine yer olmadığına'' şeklinde karar verilmesi gerekliliğini vurgulayan ihbarname içeriği kabul edilerek bozma kararı verildiğinden, bozmanın CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca yapılması gerekmektedir. Özel Dairece, yeniden yargılama yasağı olduğu halde, hukuka aykırılığın giderilmesinin yerel mahkemeye bırakılması halinde, yerel mahkemenin vereceği karar yok hükmünde olacağından, hükümlü lehine sonuç doğuracak olan hukuka aykırılık da yasal olarak giderilmemiş olacaktır. Bu nedenle Yüksek Dairece yeni bir hüküm kurulmadan, kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi Kanuna aykırı görüldüğünden" 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2022/8544 Esas, 2023/5488 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,

3.Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2019 tarihli ve 2019/4 Esas, 2019/114 Karar sayılı kararına yönelik bozma isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının birinci ve ikinci bendinin hükümden yerine, "sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına" şeklinde bir paragraf eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.