YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2024/2648 E.  ,  2025/3912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/291 E., 2021/664 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan beraat hükmü kurulduğu, kararının mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.07.2019 tarihli kararıyla, inşaat alanında gerekli güvenlik önlemlerini almayan, yüksekte çalışanlara gerekli güvenlik ekipmanlarını temin etmeyen, çalışanları kendi inisiyatif ve kişisel becerilerine terk eden, gerekli iş güvenliği eğitim ve bilgilendirmesi yapmayan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62, 50/4.1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kusur durumuna ilişkin yeni bir bilirkişi raporu alınması talebine, sanık hakkında beraat kararı verilmesine aksi halde lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasına; katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ise; bilinçli taksir hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, her bir katılan için ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından yaptırılmakta olan bina inşaatında, ...'ün saat 12.00 sıralarında inşaatın birinci kat balkonu üzerinde kurulu tahta iskele üstünde çalıştığı sırada, dengesini kaybederek 6,5 metre yükseklikten toprak zemine düşerek ağır yaralandığı ve tedavi gördüğü hastanede 25/06/2014 tarihinde kafa travmasına bağlı beyin kanaması neticesinde öldüğü olayda, inşaat alanında gerekli güvenlik önlemlerini almayan, yüksekte çalışanlara gerekli güvenlik ekipmanlarını temin etmeyen, çalışanları kendi inisiyatif ve kişisel becerilerine terk eden, gerekli iş güvenliği eğitim ve bilgilendirmesi yapmayan sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Safranbolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2025 tarihinde karar verildi.