YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2024/2231 E.  ,  2024/3655 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/706 E., 2024/120 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü katılan ... vekilinin temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/281 Esas, 2016/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/281 Esas, 2016/177 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2020/10742 Esas, 2023/2967 Karar sayılı kararı ile "mahallinde inşaat bilirkişisi refakatinde yeniden keşif icrası ile, dava konusu yapının, yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu da dikkate alınarak yapım tarihinin (suç tarihi) tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/706 Esas, 2024/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri;verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, söz konusu yapının bulunduğu mahalde icra edilen keşif neticesinde düzenlenen inşaat mühendisi bilirkişi raporunda söz konusu yapının en az 15 yıllık olduğunun belirtildiği, sanığın da aşamalardaki istikrarlı beyanlarında bilirkişi raporu ile uyumlu biçimde bu yapıyı 2006-2007 yılları arasında yaptığını beyan ettiği, bu hali ile söz konusu bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek mahiyette olduğu kanaatine varılmış ve bu rapor doğrultusunda suç tarihinin en az on beş yıl öncesi olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suç bakımından TCK'nın 66/1-e, 67/4 maddeleri uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin inşaat bilirkişi raporuna göre belirlenen suç tarihi ile karar tarihi arasında dolduğu anlaşıldığından sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
A. Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulu'nun 11.04.2000 gün ve 65–69, 22.10.2002 gün ve 234–366, 04.07.2006 gün ve 127–180, 03.05.2011 gün ve 155–80, 21.02.2012 gün ve 279–55, 15.04.2014 gün ve 599-190, 28.03.2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulu'nun 25.03.2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan ... Bakanlığının 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılamaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.