YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2024/175 E.  ,  2024/4107 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/919 Değişik İş
SUÇ : Taksirle yaralama
KARAR : İtirazın reddi
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/3-b, 22/3, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3-son cümle maddeleri gereğince 16 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/682 esas, 2022/1002 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine, itirazının süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin anılan Mahkemenin 19.12.2022 tarihli değerlendirmesi ile dosyanın mercii Mahkemesine gönderilmesi üzerine, itirazın reddine dair mercii Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/919 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.12.2023 gün ve 94660652-105-33-26706-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB-2023/138572 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB-2023/138572 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.'', anılan Kanun'un 252/6. maddesindeki "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenlemeler gereğince, mercii Mahkemesi tarafından sanık müdafiince verilen itiraz dilekçesinin süresinde olup olmadığının değerlendirilerek, süresinde olduğunun kabul edilmesi halinde genel hükümlere göre duruşma açılarak karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, itirazın süresinde olmadığının kabul edilmesi halinde ise itirazın bu yönden reddine karar verilmesi yerine, Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2022 tarihli basit yargılama usulüne tabi kararının esası yönünden değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli 2022/682 esas 2022/1002 karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan basit yargılama usulü uygulanarak sonuç 16 ay 20 gün hapis cezasına karar verildiği, anılan kararın sanık müdafiine 05.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin itiraz süresinin son günü olan 12.12.2022 tarihinde istinaf başvuru dilekçesi, 13.12.2022 tarihinde ise karara itiraz dilekçesi sunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin "(1)Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz. (2) Bu hâlde başvurunun yapıldığı merci, başvuruyu derhâl görevli ve yetkili olan mercie gönderir" hükmüne binaen, sanık müdafiinin 12.12.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile yasal süresi içerisinde karara itiraz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Kanunun 252 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenleme gereğince merciince itirazın süresinde yapılıp yapılmadığının değerlendirilerek, itirazın süresinde yapıldığı gerekçesiyle kabulüne ve CMK'nın 252/2 nci maddesi uyarınca duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılama yapılması için dosyanın Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/919 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2024 tarihinde karar verildi.