YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2024/142 E.  ,  2024/3580 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3253 E., 2023/1853 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1,53/6 ve 53/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık müdafiinin temyiz istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda hükmün esastan reddi ile onanması karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, kırmızı ışık ihlalinin sabit olmadığına, kusura ve vesaire ilişkindir.

Sanığın temyiz sebepleri; mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki '' Kirpi '' tipi askeri araç ile gündüz, yerleşim yeri dışı, hız sınırının 70 km/saat olduğu tek yönlü iki şeritli yolda seyir halinde iken, Hatay havalimanı kavşağına yaklaşık 80 km hızla yaklaşıp kırmızı ışıkta durmayarak kendilerine yeşil yanması nedeniyle kavşağa giriş yapan araçlara çarparak asli kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet vermesi neticesinde 2 kişinin öldüğü 5 kişinin de nitelikli 1 kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, sanığın hızını azaltmayarak kavşağa girip kırmızı ışık ihlali yapan sanık hakkında, bilinçli taksirli hareketi nedeniyle taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştır.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi, sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması sırasında geri alınmasına karar verilen sürücü belgesi sınıfının belirtilmemesi, Adli emanette bulunan bir kısım kan örneği ile svaplar hakkında birden fazla kez karar verilerek infazda karışıklığa sebep olunması ve emanet eşyasının imhasına karar verilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, yargılama giderinin hatalı ve eksik hesaplanması, sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsup edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi biçiminde tespit edilen hukuka aykırılığın ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Yukarıda izah edilen olayda, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği sabit ise de, bilinçli taksir oluşturan hâlin kırmızı ışık ihlalinden ibaret olduğu, anılan olayda kırmızı ışık ihlali dışında bilinçli taksir halini oluşturan başkaca bir halin bulunmadığı, bu durumda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.01.2019 tarihli ve 2017/12-701 Esas, 2019/6 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; somut olayın özellikleri de gözetilerek, bilinçli taksir oluşturan hâlin, niteliği, gerçekleştirilme şekli ve sayısı gibi kriterlere göre bir değerlendirme yapılıp, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." biçiminde düzenlenen orantılılık ilkesine de aykırı düşmeyecek şekilde artırım oranı belirlenmesi gerekirken, temel cezada üçte birden yarıya kadar artırım öngören TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca, "... Sanığın öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesinde bilinçli taksir söz konusu olduğundan... " şeklindeki yetersiz gerekçeyle üst sınırdan (1/2) oranında artırım yapılmasının isabetsiz ve orantılılık ilkesine de aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.