YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2024/1288 E.  ,  2024/1978 K.
"İçtihat Metni"

T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1658 E., 2023/2298 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi - Düzeltilerek onanma

Katılan ...'in yüzüne karşı verilen kararı, tarihinde '' Karar duruşmasında hazır bulundum ve karar 7 gün içinde ...'ün avukatı ... tarafından temyiz edilmiş bulunmaktadır '' denilerek katılan ... adına velayeten kanuni temsilcisi olarak temyiz ettiğini belirten dilekçesini 5271 sayılı CMK'nın 291/1 maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 26.01.2024 tarihinde ibraz ettiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafii ...'un duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, ...'in temyiz istemlerinin reddi, sanık müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin ise esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 08.02.2024 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın sübut bulan eylemini kastla işlemesine rağmen suçun bilinçli taksirle işlendiği kabul edilip suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ve hükmün sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırmaya, kusura, cezanın üst hadden tayin edildiğine, bilinçli taksir uygulanması sırasında arttırım oranının üst hadden belirlendiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, sürücü belgesinin geri alınması maddesinin ise uygulanmaması ile sürücü belgesinin üst hadden geri alınmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, olay anına ilişkin CD içeriği, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay anından 2 saat sonra sağlık kuruluşunda yapılan alkol ölçümünde 2,30 promil alkollü olduğu anlaşılan sanık sürücünün, meskun mahalde, aydınlatması olan bölünmüş tek yönlü yolda gece vakti saat 22.26 sıralarında seyri sırasında gidiş istikametine göre sağ tarafta park halinde bulunan aracın vale tarafından sahibine teslimi esnasında yola gereken dikkat ve özeni göstermeyerek, fren tedbirine başvurmayarak hem valeye hem de aracını teslim almak için araç yanında duran araç sahibine çarpması sonucunda 2 kişinin öldüğü olayda, sanığın asli kusurlu olduğu ayrıca sanığın yasal sınırın çok üzerinde alkollü olması, olayın meydana geldiği yer, hız ve yol durumuna göre öngördüğü neticeyi istememesine rağmen gerçekleşen ölüm olayını bilinçli taksirle işlediği şeklindeki gerekçeyle sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilerek, iki kişinin ölümünden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; ancak orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezanın 12 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesinin ve kaza mahallinde hız limitinin 30 km/saat olması ve sanığın hızının belirlenen hız limitinin bir katından fazla olmasının tespiti ile olayda, alkollü araç kullanarak ve hız limiti sınırı 1 kat aşacak şekilde sürüş gerçekleştirerek birden fazla bilinçli taksir koşullarının oluşmuş olması gerekçesiyle bilinçli taksir nedeniyle artırım oranının alt hadden tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR
1.Katılan ...'in yüzüne karşı verilen kararı, tarihinde ''Karar duruşmasında hazır bulundum ve karar 7 gün içinde ...'ün avukatı ... tarafından temyiz edilmiş bulunmaktadır '' denilerek katılan ... adına velayeten kanuni temsilcisi olarak temyiz ettiğini belirten dilekçesini 5271 sayılı CMK'nın 291/1 maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 26.01.2024 tarihinde ibraz ettiği anlaşılmakla, katılanın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesi uyarınca hükmedilen 9 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 22/3.maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapılması sonucunda, 14 yıl 3 ay hapis cezası hükmetmek yerine, hesap hatasından dolayı 13 yıl 15 ay hapis cezası hükmolunarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasının bilinçli taksir maddesinin uygulandığı bölümünde yer alan "13 YIL 15 AY" ibarelerinin, "14 YIL 3 AY" ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.