YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/846 E.  ,  2023/4308 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/776 E., 2016/73 K.
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/776 Esas, 2016/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) fıkrası uyarınca beraatine, hakaret suçundan mahkumiyetine ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.12.2021 tarihli 2021/52719 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Mağdur vekilinin temyiz istemi;
Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Şüphelinin mağduru takip ettiği bu şekilde kişilerin huzur ve sükünunu bozma suçunu işlediği, mağdura ''artık avukat alır herşeyinizi götünüzdeki dona kadar alırlar'' şeklindeki mesajı ile hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında mahkemece hakeret suçundan sanığın cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, HAGB kararı itirazın reddiyle kesinleşmiş, kişilerin huzur ve sükünunu bozma suçunu bozma suçundan ise;
''...Görgü tanığı bulunmayan olayda sanık aleyhine değerlendirilebilecek tek delil, mağdurun beyanlarıdır bu beyanlar tek başına sanığın cezalandırılması için yeterli görülmemiş ve sanığın üzerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği şüpheli görülmüş ve şüpheden de sanığın yararlanmasının ceza hukukunun temel ve evrensel kurallarından olması ve suçu ispatlanana kadar herkesin masum olduğu şeklindeki masumluk karinesi de dikkate alınarak sanığın üzerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği hususunda mahkememizce tam ve kesin bir vicdani kanaate varılamamakla...'' gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

2.Mağdur beyanında;
''Ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında ifade vermiştim aynı ifadem doğru ve geçerlidir. Sanık benim eski arkadaşım olur. 2015 yılı mayıs aylarında kendisi ile ayrılmıştım. Bundan yaklaşık 3-4 ay önce Mustafakemalpaşa ... meydanında otururken sanıkta oturuyordu. Bana bakarak güldü. Ben kalkıp yurda doğru giderken arkamdan geldi. Ayrıca bana mesaj gönderip avukat seni donuna kadar alır diye mesaj gönderdi. Olaydan dolayı şikayetçiyim .Davaya katılmak istiyorum. Beyanlarını kabul etmiyorum. Kendisi beni sokakta 1-2 defa takip etti. Her ne kadar şimdiki ifadem de sanığın meydandan yurda kadar beni takip ettiğini söyleyip Coton mağazasına giderken takip ettiğinden bahsetmemiş isem de her iki olay birbirinden farklıdır farklı tarihlerde meydana geldi. Coton mağazasına giderken ki olay meydandaki olaydan önce oldu. Meydandaki olay savcılık ifadem den sonra oldu. Şimdiki ifadem doğrudur.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

3.Psikolog Bilirkişi ... beyanında;
''Mağdur kendisini ifade edebilecek durumdadır. Olayı açıkça anlatmıştır beyanlarında bir problem gözükmemektedir .''demiştir.

4. Katılan sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiştir.

5.Sanık savunmasında;
''Ben olayla ilgili olarak hazırlık aşamasında ifade vermiştim aynı ifadem doğru ve geçelidir. Ben müşteki ile yaklaşık 2 hafta arkadaşlık yaptık. Sonra kendisinden ayrıldım. İddia ettiği ben kendisini takip etmedim. Mustafakemalpaşa küçük bir yer olduğu için kendisi ile karşılaşmış olabilirim. İddianamedeki mesajları ben atmıştım. Atmamdaki kasıt hakkımda şikayetçi olmuştu. Bu nedenle artık avukat alır herşeyinizi götündeki o dona kadar alırlar diye mesaj attım. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Suçsuzum. Beraatimi istiyorum dedi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği soruldu; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir itirazım bulunmamaktadır. Hakkımda şikayetten vazgeçme olursa kabul ediyorum .'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

6.14/10/2015 tarihli Kamera Görüntüsü Tespit Tutanağında;
''12/10/2015 günü ilçemiz Cumhuriyet Başsavcılığında mağdur olarak ifadesi alınan ... ifadesinde daha önceden tanıdığı erkek arkadaşı olan ...'ın Bursa caddesi üzerinde bulunan cotton mağazası önüne gelindiğinde kendisini takip ettiğini rahatsız ettiğinden dolayı davacı şikayetçi olduğunu beyan etmiştir. 14/10/2015 günü saat 14:00 sıralarında mağdura ... ile birlikte ... mahallesi ... Caddesi üzerinde bulunan ... Alışveriş merkezine gidilerek kendisinin 11/10/2015 günü saat 12:00 ile 13:00 arasında buradan geçtiğini beyan etmesi üzerine iş yerinin içerisinde bulunan dış tarafı gösteren kamera görüntülerine birlikte bakıldığında kendisinin 12:00 ile 13:00 saatleri arasında ... Caddesi üzerinde bulunan ... mağazası önünden geçmediği ayrıca ... isimli şahsında görüntüsünün olmadığı tarafımızdan tespit edilmiştir. Ayrıca iş yerinin yan taraflarında bulunan iş yerlerindeki kamera görüntüleri incelenmiş mağdura ... ile ... isimli şahsa rastlanılmamış olup iş bu tutanak tarafımızdan tanzimle imza altına alınmıştı şeklinde tutanak düzenlenmiştir.''

7.13/10/2015 tarihli tutanakta;
''İlçemiz Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2015 gün ve sayı 2015/3256 sayılı evrakına istinaden mağdur ... 'in ifadesinde bahsettiği kendisinin kullanmış olduğu ... numaralı cep telefonuna... isimli şahsın mesaj attığını beyan etmesi üzerine şahsın kullanmış olduğu Turkcell T60 marka ... numaralı cep telefonu rızası dahilinde babasının yanında alınarak gelen mesajlar bölümüne geçmiş, gelen ve giden herhangi bir mesaja rastlanılmadığı anlaşılmıştır. Mağdurun cep telefonunun fotoğraflar bölümünde ... tarafından atılan ve mağdur tarafından fotoğraf çekilen "görürsün" "artık avukat alır herşeyinizi götündeki o dona kadar alırlar" şeklinde ekran görüntüsü çekilmiş olduğu tarafımızdan tespit edilmiştir. İş bu tutanak tarafımızdan tanzimle altı birlikte imza altına alınmıştır şeklinde tutanak düzenlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mağdur vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/776 Esas, 2016/73 Karar sayılı kararında mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.