YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/6826 E.  ,  2024/1361 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Mahkumiyet
Temyiz Edenler : Sanık müdafii, katılan vekili

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4,62,50. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce "asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu 5 kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle, katılanlar Mehmet, Seda, Çağlayan ve Aysun’un yaralanmalarının durumunu bildirir kati adli raporları da aldırıldıktan sonra uygun bir ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması; gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/4-1a, 53/6. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebebi;fazla ceza verildiğine ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz sebebi; yetersiz ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki otobüsle gündüzün meskun mahaldeki bölünmüş yolda yağışlı havada seyri sırasında, kaza mahalli olan “T” kavşaktan sola dönmek istediği sırada bölünmüş yolun diğer istikametinden seyretmekte olan katılan ...’in idaresindeki otomobilin sanığın aracının sağ arka yan kısmına çarpması sonucu, katılan ..., katılan ... ve katılan ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, katılan ...'in ağır 4. derecede kemik kırığı oluşacak ve duyu ve organlarından birinin sürekli işlevi zayıflayacak şekilde, katılan ...'un ise orta 2. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın, kavşaklarda dönen sürücülerin düz giden sürücülere yol vermesi kuralına riayet etmeyip geçiş üstünlüğüne uymadığından asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.