YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/6804 E.  ,  2024/1514 K.
"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkumiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'in cezalandırılmasına ilişkin Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2023 tarihli ve 2021/587 esas, 2023/295 sayılı kararı ile kesin karar verildiği anlaşıldı.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarih ve 94660652-105-51-20783-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2023 tarihli ve KYB-2023/118419 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.12.2023 tarihli ve KYB-2023/118419 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

".......Mahkemece basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen 06/07/2021 tarihli kararına karşı sanığın itirazda bulunmayıp, yalnızca müşteki vekili tarafından itiraz edilmiş olması karşısında, genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda sanık hakkında hüküm kurulurken önceki hükümde 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca yapılan 1/4 oranındaki indirimin korunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir."

şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Dosya içeriğine göre; taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 22/3, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 1.980,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2021 tarihli ve 2021/239 esas, 2021/546 sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, duruşma açılmak suretiyle genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında basit yargılama usulü kapsamında indirim yapılmadan 5237 sayılı Kanun'un 89/1, 22/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış olup; 5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 253. maddesinde yer alan "(1) 251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir. (2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır. (3) Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Mahkemece basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen 06/07/2021 tarihli kararına karşı sanığın itirazda bulunmayıp, yalnızca müşteki vekili tarafından itiraz edilmiş olması karşısında, genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda sanık hakkında hüküm kurulurken önceki hükümde 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca yapılan 1/4 oranındaki indirimin korunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2023 tarihli ve 2021/587 esas, 2023/295 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının beşinci bendi çıkarılarak yerine "Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulandığı anlaşılmakla; 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun ve Bazı Kanunlarla Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 251. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince sonuç cezadan 1/4 oranında indirim yapılarak 99 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığa verilen 99 gün adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 52/2 maddesi gereğince sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve diğer şahsi halleri dikkate alınarak beher günü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek 1.980,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" bendinin eklenmesi, yedinci bendinde yer alan "20x 133 2660 TL " ibaresi çıkarılarak yerine "20x99 1980 TL " yazılmasına, diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.