YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/6741 E.  ,  2024/1509 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; mütalaaya aykırı olarak ve KTÜ raporu ile asli kusurlu olan sanık hakkında mahkumiyet kararı yerine beraat kararı verilmesine ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; asli kusurlu olan sanık ... hakkında gerekçesi açıklanmadan beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 14.06.2013 olay tarihinde Trabzon Liman mevkii Karsusan A.Ş. de yapılan demir profil söküm işinde işçi olarak ölen ... ile ...'nın çalıştıkları, bu sırada ...'in kesilen demirin yerinden çıkarılması sırasında dengesini kaybederek binadan düştüğü ve bu sebeple vefat ettiği iş kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında alınan Karadeniz Teknik Üniversitesi 16.07.2020 tarihli Bilirkişi Kurulu raporuna göre, Kurdaş hurdacılığın sahibi sanık ...'ın 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve yönetmelikleri kapsamında İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Evrakları (temel iş sağlığı ve güvenliği eğitimi bilgileri, sağlık muayene raporları, işe giriş periyodik muayene raporları, çalışanların işe başlamadan önce işbaşı eğitim bilgileri) olmadan çalıştırması, ölen ...'e 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği yasa ve yönetmelikleri kapsamında zorunlu olan toplam 16 saatlik temel iş sağlığı ve güvenliği eğitimi vermemesi, ölen ...'i mesleki eğitim (çok tehlikeli işler) belgesi olmadan çalıştırması, ölen ...'i yüksekte çalışma eğitimi belgesi olmadan çalıştırması nedeniyle meydana gelen iş kazasında asli kusurlu olduğunun belirlendiği,

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında yapılan değerlendirmede; iş kazasının meydana geldiği iş yerinin diğer sanık ...'a ait olduğu, sanık ... ile sanık ... arasında iş ortaklığı olduğuna dair dosya kapsamında delil elde edilemediği, sanığın savunmalarında ölen ...'in eski çalışanı olduğunu ve olay tarihi itibariyle çalışanı olmadığını beyan ettiği, ölene ait işten çıkış bildiriminin olay tarihinden sonra 18.06.2013 tarihinde geriye dönük olarak düzenlenmişse de, işçinin aynı tarih aralığında diğer sanık ...'a ait iş yerinde çalıştığından ölen işinin kısmi çalışma şeklinde birden fazla iş yerinde çalışmasının hukuken mümkün olduğu kabul edilerek sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e.maddesi gereğince üzerine atılı taksirle öldürme suçundan beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında meydana gelen iş kazasının diğer sanık ...'a ait Özkan Hurdacılık isimli iş yerinde meydana geldiği, kaza tarihini de kapsar şekilde ölen ...'in 04.06.2013 - 14.06.2013 tarihleri arasında diğer sanık ...'a ait işyerinde sigortalı şekilde çalıştığının SGK kayıtlarından tespit edildiği, sanık ... ile diğer sanık ... arasında işçinin ölmesine sebep olan iş ile ilgili iş ortaklığı olduğuna ilişkin bir delilin mevcut olmadığı, ölen işçinin sanık ...'a ait iş yerinden 13.06.2013 tarihi itibariyle çıkışının yapıldığı ve olay tarihi itibariyle ölen işçinin sanık ...'in çalışanı olmadığı, sanığın tüm aşamalarda ölen işçinin eski çalışanı olduğuna ve olay günü kendisine ait iş yerinde iş kazası geçirmediğine ilişkin savunmaları dikkate alındığında, sanığın ölene ait işten çıkış bildiriminin olay tarihinden sonra geriye dönük olarak düzenlenmişse de, işçinin aynı tarih aralığında diğer sanık ...'a ait iş yerinde çalıştığının SGK kayıtlarından da görüldüğü ve ölen işinin kısmi çalışma şeklinde birden fazla iş yerinde çalışmasının hukuken mümkün olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.