YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/6705 E.  ,  2024/884 K.
"İçtihat Metni"M A D D İ H A T A N I N
D Ü Z E L T İ L M E S İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Maddi hatanın düzeltilmesi
İTİRAZA KONU KARAR : Bozma
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 03/10/2023 gün ve 2023/220 esas, 2023/3610 karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06/12/2023 tarihli ve KD- 2022/153715 sayılı itirazı üzerine, 5560 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca yapılan inceleme neticesinde;

I. MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ SEBEPLERİ
Dairenizin, 03/10/2023 gün ve 2023/220 esas, 2023/3610 karar sayılı kararının kaldırılması ile Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2022 tarihli ve 2021/931 esas, 2022/462 karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca kanun yararına bozulmasına karar verilerek, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşmesine karar verilmesi suretiyle Yüksek Dairece yeni bir hüküm kurulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Dairemizin kabulü ve gerekçesine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir" hükmüne yer verilmiş olup, yapılan incelemede Yüksek Daire kararında, sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, suçun 11/06/2012 tarihinde işlendiği, sanık hakkında verilen 23/10/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 22/11/2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 02/12/2014 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 22/11/2013 ile 02/12/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin 1 yıl 10 gün süre ile durduğu ve zamanaşımı süresinin sanığın sorgusunun yapıldığı tarihte son kez kesildiği nazara alındığında; sanığın sorgusunun yapıldığı 25/03/2013 tarihinden hükmün açıklandığı 19/04/2022 tarihine kadar geçen 9 yıl 24 günlük süreden, zamanaşımının durduğu 1 yıl 10 günlük süre mahsup edildiğinde geriye kalan 8 yıl 14 günlük sürede olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE karar verilmesi gerektiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 18/01/2023 gün ve 2023/220 esas, 2023/3610 sayılı kararının kaldırılmasına,

3.Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2022 tarihli ve 2021/931 esas, 2022/462 karar sayılı sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca kanun yararına bozulmasına,

4.Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının ve Yargıtay ilâmının bir örneğinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.