YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2023/6580 E.  ,  2024/2851 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/482 E., 2023/704 K.
SUÇ : Taksirle Öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri ve 5271 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 16.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/3475 Esas, 2022/4036 Karar sayılı ilâmıyla, ölüm sebebinin hiç şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için dosyanın bir de İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü Üst Kuruluna gönderilerek rapor tanzim edildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayin edilmesi yerine Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin mütaalası ile yetinilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada yine 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri ve 5271 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 16.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, olayın meydana gelmesinde TİGEM'in ve ölenin kusuru bulunduğu bu sebeple müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın yetkilisi olduğu Ares mühendislik firmasının yüklenici konumunda bulunduğu, yapılan ihale sonucu akdedilen sözleşme gereği Ceylanpınar Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Sığırcılık sitesi gölgelik ve sundurma işleri yürütülmekteyken, yüklenicinin işçisi ...'in gölgeliklerin iskeletini, elektrikli kaynak makinesini kullanarak yaptığı, öğle paydosu sebebiyle verilen 1 saatlik aranın ardından çalışma alanına dönmek için yürüdüğü esnada, fenalaşarak bayılmasını takiben görütürüldüğü hastanede öldüğü olayda, avucunda elektrik çıkış ve yanık izi gözlemlenen ...'in ölümünün, vücuttan elektrik akımı geçmesine bağlı solunum ve dolaşım durması nedeniyle gerçekleştiğinin Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulunca tespit edildiği, mahkemece, olay esnasında kullanılan makinenin topraklamasının yapılmasını sağlamayarak, makinenin bağlı olduğu trafonun kaçak akım rölesinin kontrolünü yaptırmayarak asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2024 tarihinde karar verildi.