YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/6540 E.  ,  2024/759 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
KARAR : İtirazın reddi
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/03/2022 tarihli ve 2022/27317 soruşturma, 2022/19412 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Gaziantep 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/03/2023 tarihli ve 2022/2623 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmakla,

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09/10/2023 tarihli ve 94660652-105-27-16602-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07/11/2023 tarihli ve KYB-2023/108503 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07/11/2023 tarihli ve KYB-2023/108503 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, müşteki Gamze Çalışkan tarafından verilen şikayet dilekçesinde, Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/567 esasına kayden görülen kamu davasında sanık müdafii sıfatıyla bulunan Avukat ...'ün, kovuşturma aşamasının 3. celsesinde "Ceza ön bürodan uyaptan yapılan kontrolde katılan adına müşteki olduğu üç tane daha cinsel taciz dosyasının olduğu ve takipsizlik kararı verildiğini gördük." şeklinde beyanda bulunduğunu, bu haliyle kendisinin izini ve onayı olmadan, sorgulama yapılan dosyalarda herhangi bir sıfatı olmadığı halde Avukat ...'ün şahsına ait kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme ve yayma suçunu işlediğinden bahisle şikayetçi olması üzerine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Şikayet olunan ...'ün avukat olması nedeniyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlarından dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturma dosyasının soruşturmaya izin verilip verilmeyeceği hususunda değerlendirme yapılmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesi gerekirken, doğrudan soruşturma yapılmak suretiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1.Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/03/2022 tarihli ve 2022/27317 soruşturma, 2022/19412 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Gaziantep 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/03/2023 tarihli ve 2022/2623 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmıştır.

2.1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58. maddesinde “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlarından dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır.” şeklindeki düzenlemeye yer verildiği,

3.İnceleme konusu hükümde, şüpheli hakkındaki soruşturma dosyasının soruşturmaya izin verilip verilmeyeceği hususunda değerlendirme yapılmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesi gerekirken doğrudan soruşturma yapılmak suretiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde karar Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Gaziantep 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/03/2023 tarihli ve 2022/2623 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.