YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/6462 E.  ,  2024/747 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin süresi geçtikten sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kusur tespitine, tayin edilen cezaya, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik incelemeye, keşif yapılmadığına, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, adil yargılama yapılmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 15:36 sularında, sanığın sevk ve idaresindeki 05 AB 995 plaka sayılı otomobil ile Çorum Merkez İnönü Caddesinden Çorum Erol Olçok Hastanesi istikametine doğru seyir halindeyken, ışık kontrollü Tuzcular Kavşağına geldiğinde kendi istikametine kırmızı ışık yanmasına rağmen kaza tutanağı ve bilirkişi raporuna göre hızını azaltmadan ve fren tedbirine başvurmadan kırmızı ışıkta geçmek suretiyle ışık ihlali yaparak kavşağa girmesi üzerine, Fevzi Çakmak Caddesi istikametinden Akşemsettin Caddesi istikametine doğru yeşil ışıkta seyrederek kavşağın ortasına kadar gelmiş olan ve hakkında verilen beraat kararı kesinleşmiş olan sanık ...'in sevk ve idaresindeki 19 BG 615 plaka sayılı otomobilin sağ arka tarafına çarptığı, çarpmanın etkisiyle bu otomobilin savrularak o anda yaya geçinde karşıya geçmek için bekleyen ...'e çarpması sonucu, Çorum Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapora göre künt kafa ve boyun travmasına bağlı kafatası ve omur kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve modüler şok sonucu ...'in ölümünün meydana geldiğinin belirtildiği, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 22/06/2021 tarihli raporuna göre kazanın meydana gelmesinde kırmızı ışıkta ışık ihlali yapmak suretiyle hız kesmeden kavşağa giren ve kazanın meydana gelmesine neden olan sanık ...'nin eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve tamamen kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3. maddeleri uyarınca bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; ancak taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1, 22/4 madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1 maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde maddede ön görülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken alt sınırdan fazla uzaklaşılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.