YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/6133 E.  ,  2024/878 K.
"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın reddi
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın Kanun yararına bozulması

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 89/2-b, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 9.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2022 tarihli ve 2022/99 esas, 2022/1222 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2023 tarihli ve 2023/125 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20/09/2023 tarihli ve 94660652-105-52-9214-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06/10/2023 tarihli ve KYB-2023/104216 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06/10/2023 tarihli ve KYB-2023/104216 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1-Dosya kapsamına göre, somut olayda katılan vekili Hasan Celil Günenç'in ibraz ettiği 14/12/2022 tarihli dilekçesinde şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi ve sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanın da bulunmaması karşısında, sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı taksirle yaralama suçundan anılan Kanun'un 73/4. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince, şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının var olup olmadığına ilişkin olarak ceza miktarı, adlî sicil kaydı ve somut zarar bulunmamasına yönelik sınırlı bir inceleme yapılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/02/2022 tarihli ve 2019/7-90 esas, 2022/98 sayılı kararı ile itiraz merciinin 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunup bulunmadığına dair yapılacak şeklî denetim dışında esas bakımından da (suçun sübutu, nitelendirilmesi vb. konularda) değerlendirme yapması ve açıklanmayan hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkları denetlemesi gerektiği yönündeki kararı nazara alındığında, itiraz mercii Ünye Ağır Ceza Mahkemesince işin esası hakkında da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını itiraz üzerine inceleyen merci Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli kararı ile CMK'nın 231/5, 231/6,a,b,c maddesinde düzenlenen şartların gerçekleştiği, mercii olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırları içerisinde kalan eylemin sübutuna, nitelendirilmesine ve ceza miktarı itibarıyla yasal artırım veya indirim hükümlerinin tatbikine ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı; itiraza konu edilen hususların hükmün hukuki varlık kazanması ile tabi olacağı istinaf/ temyiz aşamasında değerlendirileceği belirtilerek itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının var olup olmadığına ilişkin olarak ceza miktarı, adlî sicil kaydı ve somut zarar bulunmamasına yönelik sınırlı bir inceleme yapılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/02/2022 tarihli ve 2019/7-90 esas, 2022/98 sayılı kararı ile itiraz merciinin 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunup bulunmadığına dair yapılacak şeklî denetim dışında esas bakımından da (suçun sübutu, nitelendirilmesi vb. konularda) değerlendirme yapması ve açıklanmayan hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıkları denetlemesi gerektiği yönündeki kararı nazara alındığında, itiraz mercii Ünye Ağır Ceza Mahkemesince işin esası hakkında da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2023 tarihli 2023/125 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.