YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/6058 E.  ,  2024/2009 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/758 E., 2019/1347 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Davacılar vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, davacı ... yönünden ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 250.000 TL'ye yükseltmiş, İlk Derece Mahkemesince davacıların taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 4.131,80 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ...yönünden ayrı ayrı 4.031,80 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; davacı ... yönünden hükümdeki maddi tazminat miktarının "4.031,80 TL" olarak ve hükümdeki tüm davacılar yönünden manevi tazminat miktarlarının "15.000 TL" manevi ve vekalet ücretlerinin "2.283,81 TL" olarak düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacılar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; avukata ödenen vekalet ücretinin, davacı ... yönünden tutuklanması nedeniyle aracının icra kanalıyla satılması nedeniyle doğan zararın maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğine, davacıların şirket ortakları olup, kazanç kaybına ilişkin hesaplanan maddi tazminatın asgari ücret üzerinden hesap edilmesinin hatalı olduğuna, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının eksik olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/195 Esas, 2012/205 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların üzerilerine atılı suçlarından 11.01.2007-06.11.2007 tarihleri arasında 295 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, davacıların üzerilerine atılan suçdan yapılan yargılama sonunda ayrı ayrı beraatlerine hükmedildiği, beraat hükümlerinin 17.12.2015 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükümlerinin davacı asillere tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacılar hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat miktarı, diğer davacılar yönünden manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Davacılar Osman ve ...'in özel belgede sahtecilik ve zimmete iştirak, davacı ...'ın zimmete iştirak suçlarından 11.01.2007-06.11.2007 tarihleri arasında 295 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, davacılar hakkında zimmet suçundan yapılan yargılama sonunda ayrı ayrı beraatlerine hükmedildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacılar lehine hükmedilecek manevi tazminatların davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerilerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminatlara hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.