YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/6028 E.  ,  2023/5365 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/590 E., 2023/221 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2016/218 Esas, 2016/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2016/218 Esas, 2016/266 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli 2020/ 7748 Esas, 2022/ 7249 Karar sayılı kararı ile '' sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu'' gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kemalpaşa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2022/ 590 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.09.2023 tarihli ve 2023/99575 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi;
Lehine hükümlerin uygulanmadığına, pişman olduğuna ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamana göre;
Yerel Mahkemenin Kabulü;
1.Mahkeme gerekçesinde; ''Olay tarihinde, Kemalpaşa ilçesinde yapılan uygulama esnasında sanık sürücünün hakimiyetinde olan ... plakalı aracın durdurulduğu, sanığın yapılan alkol kontrolünde 225 promil alkollü olduğu sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki samimi ikrarı, ceza tutanağı, alkol ölçüm raporu ve olay yeri inceleme tutanağından anlaşılmış olup sanığın, güvenli bir şekilde ... sevk ve idare edemez halde olmasına rağmen şehir içi yolda alkollü olarak ... kullanmakla trafik güvenliğini somut olarak tehlikeye soktuğundan cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir. Sanığın seri muhakemeyi kabul etmediği yine tensip ile birlikte duruşma günü verildiğinden CMK'nun 251/1-2.cümle gereği basit yargılama usulü uygulanmamış ve sanığın alkol miktarı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış ve sanığın, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyetleri bulunduğundan tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle TCK 51 ve CMK 231/6 maddelerindeki şartlar sağlanmadığından sanığa verilen cezanın ertelenmesine ve hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' denilmiştir.

2. Sanık savunmasında; '' Ben, bu konuda daha önce ifade vermiştim, o ifademi aynen tekrar ve kabul ederim, olay günü alkollü ... kullandığım için pişmanım, Öncelikle beraatimi, mahkumiyetime hükmedilecekse lehime olan kanunların uygulanarak hakkımda hükmün açıklanmasınnı geri bırakılmasına karar verilmesini talep ediyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Sanığın adli sicil kaydının, alkolmetre çıktısının dosyada olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Yerel mahkemenin oluşa ilişkin kabulünde, uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.

1.Sanığın temyiz istemi yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemece sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sair temyiz sebepleri yönünden;
'Hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas alınan ilamda sanığın birden fazla mahkumiyetinin bulunması sebebiyle, ilamdaki hangi mahkumiyetinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle Kemalpaşa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2022/ 590 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin 4 . paragrafının hükümden çıkarılarak yerine ''Sanığın adli sicil kaydında bulunan Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2014 tarihinde kesinleşen 05/12/2013 tarih ve 2013/94 E, 2013/168 K. Sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası sebebiyle mükerrir olduğundan, sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve TCK'nın 58/7. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.