YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/5921 E.  ,  2024/2060 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/3135 E., 2023/1051 K.
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/1. maddesi uyarınca kararın kaldırılması sonucu
verilen mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; hükme esas alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğuna, katılan sürücünün tamamen kusurlu olduğuna, eksik araştırmayla hüküm tesis edildiğine, sanık hakkındaki temel cezanın fazla belirlendiğine, somut olayda bilinçli taksirin oluşmadığına, orantısız yaptırıma neden olduğu için takdiren TCK 53/6 uygulanmadan karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 16/06/2017 tarihinde...İlçesi...Mahallesi içindeki Karayolu üzerinde sanık ...'nın sevk ve idaresindeki biçerdöver ile müşteki ...'ın sevk ve idaresindeki aracın kaza yapması neticesinde, sanığın asli kusurlu olarak iki kişinin nitelik şekilde yaralanmasına neden olduğu kabul edilerek TCK'nın 89/4, 62, 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, CMK'nın 280/2. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilerek, sanığın 16.06.2017 günü saat 19:00 sıralarında sevk ve idaresindeki biçerdöver ve önünde takılı 4,75 metre genişliği olan biçme aparatı ile iki yönlü 5,30 m. genişlikteki virajlı iki yönlü yolda seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, şerit ihlali ile yolu kaplamasıyla, karşı yönden gelen katılan ...'ın sevk ve idaresindeki otomobille çarpışması sonucu her iki katılanın nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu ve 5,30 metre genişliğindeki iki yönlü yolda biçerdöverin önünde takılı 4,75 metre genişlikteki biçme aparatının yolun iki şeridinide kaplaması sonucu, virajlı yol bölümünde karşı istikametten gelen otomobilin seyir şeridini kapatıp aracına çarpmasına sebebiyet verdiği olayda bilinçli taksirle atılı suçu işlediği kabul edilerek sanığın TCK'nın 89/4, 22/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca G sınıfı sürücü belgesinin 6 ay geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.