YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/5649 E.  ,  2024/1042 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 4.500,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 05.12.2017 tarihli 2016/4670Esas, 2017/9840 Karar sayılı karar ile;

"1-Mağdurların geçici adli raporlarında ortopedi uzmanınca kati raporun verilmesi gerektiğine yönelik kaydın bulunması karşısında, mağdurların kati raporu alınıp sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de;

2-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı davranılması,” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1 uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, kararın 10.09.2019 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 07.12.2021 tarihli kasıtlı bir suç işlediğinin bildirilmesi nedeniyle, yerel mahkemece hükmün açıklanmasına ve sanığın taksirle yaralama suçundan 237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1 uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6.maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerine hükmedilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 11.08.2013 günü saat 13:30 sıralarında sanığın yönetimindeki 48 GG 943 plaka sayılı kamyonet ile Fethiye ilçesi istikametinden Antalya istikametine seyir halinde iken, meskun mahalde, sollamanın yasak olduğu devamlı yol şerit çizgisinin olduğu, bir gidiş ve bir gelişten ibaret bölünmemiş çift yönlü yolda, sanığın gidiş istikametine göre aynı yol üzerinde aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki 06 EY 6759 plaka sayılı otomobilin arka kısmına arkadan çarpması ve çarpmanın şiddeti ile 06 EU 6759 plakalı otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybederek sola doğru savrularak karşı şerit bölümüne geçmesi ile karşı yönde seyir halinde olan ...’ın sevk ve idaresindeki 07 EAE 78 plakalı otomobil ile çarpışmaları neticesinde katılan ...'ın (1) hafif derecede kemik kırığına neden olacak şekilde, katılanlar ... ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde üç kişinin yaralanmasına ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, sanığın önlerinden giden araçlar arasındaki mesafe ve yavaş sürme kuralını ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Mahkemece bozma öncesi 16.12.2014 tarihli karar ile sanığın neticeten 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.12.2017 tarihli 2016/4670Esas, 2017/9840 Karar sayılı bozma ilamı ile sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak hükmün bozulduğu anlaşılmakla; 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi dikkate alınarak, 4.500 TL adli para cezasının infaz aşamasında gözetilmesine hükmedilmesi gerekirken, sanığın neticeten 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 3. fıkrasından sonra eklenmek üzere "16.12.2014 tarihli hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 4.500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.