YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/5608 E.  ,  2024/1939 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/104 E., 2023/458 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62, 53/1-2-3, 58, 58/7 maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Niğde 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2016 tarihli ve 2015/548 esas, 2016/114 karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09/11/2022 tarihli, 2020/8977E, 2022/8316 K. sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.

2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Niğde 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece basit yargılama usulünün uygulanması sonrası yapılan itiraz üzerine dosyanın yeni esasa kaydı ile genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3, 62/1, 53/1-2-3, 58, 58/7 maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığı temyiz sebepleri; Hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının ve fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen takdir edilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 1.60 promil alkollü olarak trafiğe çıktığı tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2 maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle, TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken; olay günü yapılan rutin yol kontrolünde durdurulan ve güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 1.60 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında, tespit edilen alkol promil miktarı itibariyle kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza tayini yerine, sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında, üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulurken dayanak madde olan 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi delaletiyle 179/2 maddesi yerine yalnızca TCK'nın 179/3 maddesine yer verilerek hükmün dayanak maddesinin eksik gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Niğde 4.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün (1) numaralı bendinde yer alan "Türk Ceza Kanununun 179/3 maddesi uyarınca" ibaresinin hükümden çıkartılması ile yerine "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 maddesi delaletiyle 179/2 maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak, hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.