YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/5309 E.  ,  2024/236 K.
"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SUÇ : Taksirle yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın reddi
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.03.2022 tarihli ve 2022/1723 soruşturma, 2022/3075 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine Elazığ 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/3268 değişik iş sayılı kararı ile kesin olmak üzere itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 12.05.2023 gün ve 94660652-105-23-33549-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62070 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62070 sayılı Kanun yararına bozma isteminin;

“Bu kapsamda, dosya içerisinde mevcut nüfus kayıt örneğine göre Sultan Uçar'ın mağdurun annesi olduğu, ... ile evlilik birliklerinin sona erdiğine veya mağdurun velayetinin kendisinden alındığına dair dosyaya yansıyan bir delilin mevcut olmadığı gibi Sultan Uçar'ın uzlaştırma işlemlerinden haberdar olarak açık veya zımni bir kabulünün olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir durumun da bulunmadığı, yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler uyarınca uzlaştırma işleminin yapılabilmesi için mağdurun babası ... ile birlikte annesi Sultan Uçar'a da uzlaşma teklifinin yapılması gerektiği, bu durumda ortada usulüne uygun olarak yapılmış bir uzlaştırma işleminin bulunmadığından, dosyanın gerekli işlemlerin yapılması amacıyla tekrar uzlaştırma bürosuna gönderilerek sonucuna göre karar verilmesi amacıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. Somut olayda, şüphelinin 07.01.2022 tarihinde sevk ve idaresindeki ... ile mağdur ...'a çarpması ile meydana gelen trafik kazasında mağdurun yaralandığı, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca taraflar arasında uzlaşma gerçekleştiği şeklindeki gerekçe ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

2. Mağdurun doğum tarihinin 09.08.2016 olduğu olay tarihinde 5 yaşında olduğu, olaya ilişkin mağdurun babası müşteki ...'ın beyanının alınarak uzlaştırma işlemlerinin şüpheli ile müşteki arasında gerçekleştirildiği, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunca düzenlenen 11.03.2022 onay tarihli uzlaştırma raporunda müşteki ... ve şüpheli imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

3.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 335 inci maddesinin birinci fıkrasında "Ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velâyeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velâyet ana ve babadan alınamaz.", aynı Kanun'un 336 ncı maddesinin birinci fıkrasında "Evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velâyeti birlikte kullanırlar.", Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında "Uzlaştırmacı; şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görenin reşit olmaması ya da kısıtlı olması hâli ile mağdur veya suçtan zarar görenin ayırt etme gücü bulunmaması durumunda, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır." , şeklinde düzenlemelerin bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Dosya kapsamında mağdurun annesi Sultan Uçar vekilince verilen 26.09.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz dilekçesi ile 02.12.2022 tarihli kanun yararına bozma talep dilekçesinde, mağdurun annesinin hiçbir şekilde uzlaştırma işleminden haberdar olmadığının beyan edildiği görülmekle, bu kapsamda, dosya içerisinde mevcut nüfus kayıt örneğine göre Sultan Uçar'ın mağdurun annesi olduğu, ... ile evlilik birliklerinin sona erdiğine veya mağdurun velayetinin kendisinden alındığına dair dosyaya yansıyan bir delilin mevcut olmadığı gibi Sultan Uçar'ın uzlaştırma işlemlerinden haberdar olarak açık veya zımni bir kabulünün olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir durumun da bulunmadığı, yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler uyarınca uzlaştırma işleminin yapılabilmesi için mağdurun babası ... ile birlikte annesi Sultan Uçar'a da uzlaşma teklifinin yapılması gerektiği, bu durumda ortada usulüne uygun olarak yapılmış bir uzlaştırma işleminin bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın gerekli işlemlerin yapılması amacıyla tekrar uzlaştırma bürosuna gönderilerek sonucuna göre karar verilmesi amacıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Elazığ 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.11.2022 tarihli 2022/3268 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.

#########