YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/5175 E.  ,  2023/3325 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2022/2351 değ.iş
SUÇ : Taksirle yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın reddi
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonunda, Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/03/2022 tarihli ve 2021/10771 soruşturma, 2022/2495 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, Nazilli Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/05/2022 tarihli ve 2022/2351 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine kesin olarak karar verdiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13/05/2023 gün ve 94660652-105-09-8329-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/ 61429 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61429 kanun yararına bozma isteminin;
“...Dosya kapsamına göre, yolcu taşımacılığı yapan şüphelinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına yolcu olarak binen müşteki ... ve kızı ...'ın aracın kapısı açık vaziyette seyri sırasında ani manevra yapması ile araçtan yola doğru düşerek yaralandıkları iddia edilen olayda, müştekinin şikayeti üzerine Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında söz konusu olaya ilişkin müştekinin olaya ilişkin ifadesinin alınmadığı, müşteki ve kızına ilişkin Nazilli Devlet Hastanesi Baştabipliğinden istenilen adli raporların temin edilmediği, müştekinin olaya ilişkin takipsizlik kararına itiraz dilekçesinde belirttiği tanıklar ...ve ...'in beyanlarının alınmadığı, olaya ilişkin tanık ve kamera araştırmasının kolluk vasıtası ile yapılmadığı, deliller toplandıktan sonra tarafların kusur durumunun tespiti amacı ile bilirkişi raporu aldırılmadığı anlaşılmakla, müştekinin ifadesinin alınması, müşteki ve kızının adli raporunun aldırılması, olaya ilişkin tarafların kusur durumuna dair bilirkişi raporu alınması, tanık ve kamera araştırması yapılması, tespit edilen tanıkların ifadelerinin alınmasından sonra şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, belirtilen nedenlerle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160 ıncı maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Yolcu taşımacılığı yapan şüphelinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına yolcu olarak binen müşteki ... ve kızı ...'ın aracın kapısı açık vaziyette seyri sırasında ani manevra yapması ile araçtan yola doğru düşerek yaralandıkları iddia edilen olayda, müştekinin şikayeti üzerine Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında söz konusu olaya ilişkin müştekinin olaya ilişkin ifadesinin alınmadığı, müşteki ve kızına ilişkin Nazilli Devlet Hastanesi Baştabipliğinden adli raporların temin edilmediği, müştekinin olaya ilişkin takipsizlik kararına itiraz dilekçesinde belirttiği tanıklar ...ve ...'in beyanlarının alınmadığı, olaya ilişkin tanık ve kamera araştırmasının kolluk vasıtası ile yapılmadığı, deliller toplandıktan sonra tarafların kusur durumunun tespiti amacı ile bilirkişi raporu aldırılmadığı anlaşılmakla, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Nazilli Sulh Ceza Hâkimliği'nin 25/05/2022 tarihli ve 2022/2351 değişik iş kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.