YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/5144 E.  ,  2023/2922 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/228 E., 2016/39 K.
SUÇLAR : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, 2873 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü, katılan ... ve Su İşleri Bakanlığı VIII. Bölge Müdürlüğü vekilinin temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/228 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 2873 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.10.2020 ve 11.07.2023 tarihli, 2016/104687 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ve ek Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan ... ve Su İşleri Bakanlığı VIII. Bölge Müdürlüğü vekilinin temyiz isteği; her iki suç yönünden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. Mahkemenin Kabulü
"Yapılan yargılama, alınan sanık savunması, dosya içerisinde mevcut sanığa ait adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, kolluk araştırması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ve Milli Parklar Kanunu'na muhalefet suçundan kamu dava açılmış ise de mahkememizce yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğinde sanığa isnat edilen suçların unsuru olarak müdahalenin arazinin ekolojik dengesini bozucu, tabii dengeyi bozacak iş ve işlemlerin yapılmadığı, mevcut tarımsal ve hayvancılık faaliyetinin sürdürülmesi yanında yeni tarımsal ve hayvancılık faaliyetinin yapılmaması nedeni ile 2. derece doğal sit alanına ve milli park sahasına açıklanan nitelikte bir zarar görmesine neden olmadığı, özellikle arazi üzerinde yapılan şeyin müdahale niteliğinde bulunmaması nedeni ile unsurları oluşmayan suçlar yönünden sanığın CMK 223/2-a maddesi uyarınca bereatine karar verilmiştir."

IV. GEREKÇE
A. Katılan ... ve Su İşleri Bakanlığı VIII. Bölge Müdürlüğü Vekilinin 2863 Sayılı Kanuna
Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden;
Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11.04.2000 gün ve 65–69, 22.10.2002 gün ve 234–366, 04.07.2006 gün ve 127–180, 03.05.2011 gün ve 155–80, 21.02.2012 gün ve 279–55, 15.04.2014 gün ve 599-190, 28.03.2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25.03.2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden Orman ve Su İşleri Bakanlığı VIII. Bölge Müdürlüğünün suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Vekilinin 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan, katılan ... ve Su İşleri Bakanlığı VIII. Bölge Müdürlüğü Vekilinin 2873 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden;
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 28.01.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Katılan ... ve Su İşleri Bakanlığı VIII. Bölge Müdürlüğü Vekilinin 2863 Sayılı Kanuna
Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden Orman ve Su İşleri Bakanlığı VIII. Bölge Müdürlüğünün suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... ve Su İşleri Bakanlığı VIII. Bölge Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Vekilinin 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan, katılan ... ve Su İşleri Bakanlığı VIII. Bölge Müdürlüğü Vekilinin 2873 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/228 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararına yönelik hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.