YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/4928 E.  ,  2024/1921 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/577 E., 2022/857 K.
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mahkemece sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a.b., 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, temyiz dışı sanık ...hakkında ise kusuru bulunmadığından beraatine ilişkin kararının, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.09.2021 tarihli ilâmıyla sanık ... hakkında verilen kararın bozulmasına, temyiz dışı sanık ...hakkında verilen beraat kararının onanmasına karar verildiği, mahkemece sanık ... hakkında verilen bozma ilamına uyulmasına, basit yargılama usulü hükümlerinin sanık hakkında uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a.b., 62/1 ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, katılan vekilinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkındataksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a.b., 62/1, 51/1-8. ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; Mahkemenin hem alt sınırdan yeterince uzaklaşmamış olması ve cezayı ertelemesi hem de itirazlara rağmen, basit yargılama usulünü uygulaması ve takdiri indirim yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık tarafından zararın giderilmemesinin yanında atılı fiilin niteliği ve katılanda meydana getirdiği sonuçlar nazara alındığında, mahkeme tarafından verilen hükmün eksik ve yetersiz kaldığına; sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasının da yersiz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; temyiz dışı sanık ...'in...nşaat yetkilisi olduğu, taşeron sözleşmesi ile inşaatın iç mekan zeminlerinde yapılacak şap işlerinin sanık ...'a verdiği, olay günü katılanın bu işyerinde işçi olarak şap makinasının ağzını temizlediği sırada, içerisindeki bıçaklara elini kaptırması sonucu, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; şap makinesinin malzeme dökülen ağzında koruyucu elek (ızgara) bulunmaması, şap makinesinin karıştırma kısmının ağzında açılması durumunda makinenin çalışmasını engelleyecek kapak siviç sisteminin devre dışı bırakılması, kazalıya mesleki deneyimine bakılmaksızın iş güvenliği bilinci oluşturacak şekilde yeterli iş sağlığı ve güvenliği eğitimi verilmemesi, kontrol ve denetim görevini yeterince yerine getirmemesi nedeniyle, kazanın meydana gelmesinde sanık ...'ın asli kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerine düzenlenen taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.09.2021 tarihli ilâmıyla; basit yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a.b., 62/1 ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, katılan vekilinin itirazı üzerine Mahkemece genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkındataksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a.b., 62/1, 51/1-8. ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tayin edilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.