YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/4800 E.  ,  2023/3713 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Zamanaşımı nedeni ile düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 56.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2013 tarih, 2021/36 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşme kararı verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2022 tarih, 2023/46056 sayılı tebliğnamesi ile kararın onanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayam eylem, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Sanık hakkında soruşturma izninin talep edildiği 16/06/2011 tarihi ile izin kararının itiraz incelemesinden geçerek kesinleştiği 18/11/2011 tarihi arasındaki sürede zamanaşımı durmuş olup; zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımı kesen en son işlem, sanığın 12.06.2013 tarihli hakim karşısındaki savunması olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı, durma süresi de hesaplandığında karar tarihinden önce 26.11.2021 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, mahkemece suç tarihinden itibaren yasada öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olduğundan bahisle düşme kararı verilmesi, sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2013 tarih, 2021/36 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.10.2023 tarihinde karar verildi.