YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/4675 E.  ,  2023/2789 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/93 E., 2023/324 K.
SUÇ : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2016/68 Esas, 2016/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2016/68 Esas, 2016/123 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 12.10.2020 tarihli 2020/7161 Esas, 2022/ 5882 Karar sayılı kararı ile "sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/93 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.05.2023 tarihli ve 2023/59412 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
Sanığın önceki HAGB kararının yeniden HAGB uygulanmasına engel teşkil etmediğine, sanığın mecburi bir sebepten ... kullanmak zorunda kaldığına, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemenin Kabulü;
1.Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken, kolluk görevlilerinin şüphelenmeleri üzerine durdurulduğu, alkolmetre ile yapılan ölçümde 201 promil alkollü olduğu tespit edilen olayda; mahkemece "...cezanın bireyselleştirilmesinde sanığın suçu işleyiş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak cezanın caydırıcılığı bakımından yasada belirtilen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan kısmen uzaklaşılarak hüküm kurulmasının olaya ve oluşa uygun olduğu değerlendirilmiş, sanığın sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki pişmanlığı dikkate alınarak sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK 50 maddesindeki seçenek tedbirlerden adli para cezasına çevrilmiş, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi dikkate alınarak sanığın suç işleme hususundaki eğilimli kişiliğine göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat edilmediğinden ve ayrıca CMK'nın 231/8-2. cümle hükümleri gereğince yasal şartları da oluşmadığından sanık hakkında CMK'nın 231/5 maddesi uygulanmamış ve ayrıca sanığa verilen cezanın türü de dikkate alınarak TCK'nın 51. maddesi uygulanmayarak '' hüküm tesis edilmiştir.

2. Sanık alkollü vaziyette ... kullandığını ikrar etmiştir.

3. Dosyada mevcut Alkolmetre Çıktısının İncelenmesinden sanığın kaza sırasında 2,01 promil alkollü olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

4. Dosyada mevcut Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağının İncelenmesinden; Sanığın ehliyetsiz ve 2,01 promil alkollü olarak Çevreyolunda... plakalı ... ile yakalanması nedeniyle sanığa 2,756,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Yerel mahkemenin oluşa ilişkin kabulünde, uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin hagb uygulamama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, sanığın kastının yoğunluğu gözetilerek belirlenen temel ceza miktarının yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/93 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.