YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/4665 E.  ,  2024/1600 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2021/ 6668 değişik iş
SUÇ : Taksirle yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın reddi
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle yaralama suçundan şüpheliler hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2021 tarihli ve 2017/5837 soruşturma, 2021/5537 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Nevşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/6668 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.04.2023 tarihli kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/46368 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/46368 sayılı sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“..Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 7/7. maddesi gereğince soruşturma aşamasında suçun mağdurunun ölümü halinde uzlaştırma işlemlerinin sonlandırılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin, şüpheli hakkında uzlaştırma işlemleri uygulanmadan soruşturmanın takipsizlik kararı ile sonuçlandırılması gerektiği şeklinde yorumlanamayacağı, mağdurun ölümü nedeniyle uzlaştırma işlemleri uygulanamasa da eksiklik halinde soruşturmaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, şüpheli hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe bulunması halinde ise kural olarak iddianame tanzim edilmesi gerektiği,... itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir... ''
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği,

Somut olayda; müşteki sıfatıyla şikayette bulunan, ancak daha sonra vefat eden ...'ın hastalığı sebebiyle... Hastanesine gidip, kendisine uygulanan yanlış kan transfüzyonu neticesinde böbrek yetmezliğinin meydana geldiği, Adli Tıp Kurumu 8 Adli Tıp İhtisas Kurulunun 17/03/2021 tarihli ve 66585494-101/02/2021/30769-759 sayılı mütalaasında;... Hastanesinde uygun olmayan yöntem (fayans yöntemi) ile ...'ın kan grubu tayininin adı geçen hastane yönetimi açısından eksiklik ve tıbbi uygulama hatası olduğunun ve tedaviye katılan sağlık çalışanları olan inceleme dışı şüphelilerin tıbbi uygulama hatalarının bulunmadığının belirtildiği, yine anılan İhtisas Kurulunun 30/06/2021 tarihli ve 66585494-101/02/2021/76129-1941 sayılı mütalaasında ise, önceki mütalaada belirtilen hususlar tekrarlanıp, bunlara ek olarak... Hastanesinde 15/04/2017 tarihinde ...'a yapılan yanlış kan transfüzyonu işlemi sonrasında kişide meydana gelen akut böbrek yetmezliğinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığının tespit edilmiş olması karşısında, anılan İhtisas Kurulu mütalaalarına nazaran... Hastanesinde hastane müdürü ve şirket müdürü olarak çalışan şüpheliler ... ve ...'nın hastane yönetiminde bulunmaları nedeniyle müşteki ...'a uygulanan yanlış kan transfüzyonuna bağlı olarak meydana gelen böbrek yetmezliğinden dolayı kusurlarının bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, adı geçen şüpheliler haklarında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açılması için yeterli şüphenin elde edildiği, delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince yapılması gerektiği ve müşteki ...'ın vefatı nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin sonlandırılmasının şüpheliler hakkında doğrudan kamu davası açılmasına engel teşkil etmediği gözetilmeksizin, itirazın anılan nedenlerle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Nevşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/6668 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.