YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/4517 E.  ,  2023/3470 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : Mahkumiyet

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2015/718 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararı ile sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 ncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesi gereğince 10 ay hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Karşıyaka 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2015/718 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 02.06.2022 tarihli ve 2020/6716 Esas, 2022/4363 Karar sayılı ilâmıyla; basit yargılama usulünün uygulanması yönünde değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Karşıyaka 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/298 Karar sayılı kararı ile sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 ncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesi gereğince 10 ay hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.05.2023 tarihli ve 2023/50571 sayılı, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Eksik inceleme yapıldığına ve fazla ceza verildiğine vs nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü
1.Sanık, idaresindeki ... plakalı araçla seyir halindeyken polis uygulamasına denk geldiği ve 2.15 promil alkollü olduğu anlaşılmış olup üzerine atılı suçun sabit olduğu sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği anlaşılmakla, buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. Temel ceza saptanırken eylemin oluş biçimi , promil değeri, sanığın adli sicil geçmişi ve alkol oranının yüksekliği göz önünde tutularak asgari haddin üzerinde bir ceza verilmesi benimsenmiştir.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Dairemizin bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında isnat edilen suçun cezasının üst sınırı bakımından basit yargılama usulüne tabi olması ve bu hususta bir değerlendirme yapma zorunluluğu hasıl olduğundan mahkemece basit yargılama usulüne geçip geçmeme hususunda değerlendirme yapılmış; basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara sanığın itirazı üzerine genel hükümlere göre kovuşturma yapıldığı anlaşılmıştır.

Sanığın Temyiz İstemi Yönünden;
1.Fazla Ceza ve Eksik İnceleme Yönünden;
Suç tarihinde 2.15 promil alkollü olarak ... kullandığı tespit edilen, sanık hakkında belirlenen
temel ceza miktarının isabetli belirlendiği değerlendirilmiş olup, mahkemece gerekli araştırmalar yapıldığı dikkate alındığından eksik inceleme yönünden de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Diğer Sebepler Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz istemleri yönünden hükümde bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/298 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.