YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/4412 E.  ,  2023/2856 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/211 E., 2022/189 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Kangal Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 27/10/2005 tarih ve 2004/293E-2005/331K sayılı kararı ile sanık hakkında, dikkatsizlik ve tedbirsizlikle ölüme sebebiyet verme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 455 inci maddesinin birinci fıkrasının son bendi ve 39 uncu maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 45,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2-Kangal Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 27/10/2005 tarih ve 2004/293E-2005/331K sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9.Ceza Dairesinin, 29/12/2008 tarihli ve 2008/14799 Esas, 2008/14344 Karar sayılı ilâmıyla; gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3- Yargıtay 9.Ceza Dairesince verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kangal Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 17/12/2009 tarihli, 2009/44 Esas ve 2009/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, dikkatsizlik ve tedbirsizlikle ölüme sebebiyet verme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 455 inci maddesinin birinci fıkrasının son bendi ve 39 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci ve sekizinci fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ve 45,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

4- Kangal Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 17/12/2009 tarihli, 2009/44 Esas ve 2009/519 Karar sayılı kararının 16/04/2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde TCK'nın 204/1 maddesinde tanımlanan resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği ve Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/29 Esas - 2018/111 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın 02/04/2021 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11.maddesi gereğince açıklanmasına dair Kangal Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2022 tarihli ve 2021/211 Esas, 2022/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, dikkatsizlik ve tedbirsizlikle ölüme sebebiyet verme suçundan, 765 sayılı Kanunu'nun 455 inci maddesinin birinci fıkrasının son bendi ve 39 uncu maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve 45,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5-Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08/05/2023 tarihli ve 2023/44594 sayılı, zamanaşımı nedeni ile düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafİinin temyiz sebebi; Kusuru bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulmasının, usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık ... hakkında, her ne kadar dikkatsizlik ve tedbirsizlikle ölüme sebebiyet verme (taksirle öldürme) suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın lehine olan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Kanun'un 455 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen cezanın üst sınırının 5 yıl hapis cezası olup, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zaman aşımı süresinin 7 yıl 6 ay olduğu, suç tarihi olan 30/07/2004 tarihinden itibaren bu sürenin temyiz inceleme tarihinden önce dolduğu anlaşılmakla, hükmün zamanaşımına uğradığı belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kangal Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 29/03/2022 tarihli, 2021/211 Esas ve 2022/189 Karar sayılı kararının zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.